2.0 -//Pentabarf//Schedule//EN PUBLISH VN3SNL@@pretalx.com -VN3SNL Eintreffen de de 20231006T133000 20231006T140000 003000 Eintreffen Eintreffen PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/VN3SNL/ Foyer PUBLISH 3S3AZU@@pretalx.com -3S3AZU Pause de de 20231006T153000 20231006T154500 001500 Pause Pause PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/3S3AZU/ Foyer PUBLISH TBT8BU@@pretalx.com -TBT8BU Pause de de 20231006T164500 20231006T170000 001500 Pause Pause PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/TBT8BU/ Foyer PUBLISH JHQR9S@@pretalx.com -JHQR9S Abendessen de de 20231006T180000 20231006T190000 010000 Abendessen Abendessen PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/JHQR9S/ Foyer PUBLISH R8XKCG@@pretalx.com -R8XKCG Begrüßung de de 20231006T140000 20231006T143000 003000 Begrüßung Begrüßung PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/R8XKCG/ Zentralasien Hans-Jörg Kreowski Jürgen Scheffran Regine Mehl David Scheuing Conrad Schetter (BICC) PUBLISH CQ9RAW@@pretalx.com -CQ9RAW Frieden unter Sicherheit? Die Folgen der Nationalen Sicherheitsstrategie für Friedenspolitik de de 20231006T143000 20231006T153500 010500 Frieden unter Sicherheit? Die Folgen der Nationalen Sicherheitsstrategie für Friedenspolitik Nun ist sie endlich erschienen, die Nationale Sicherheitsstrategie der Bundesregierung, ein Dokument, das es in dieser Form so noch nie in Deutschland gab. Das Panel wird dieses Leitdokument auf seine friedenspolitischen Implikationen hin abklopfen und diskutieren, welche Konsequenzen daraus folgen werden. Dies umfasst die Konsequenzen für die Leitlinien zur Krisenprävention der Bundesregierung, die Arbeit des gleichnamigen Beirats sowie die weitere entwicklungs- und friedenspolitische Community. Dies betrifft aber auch den zivilen Friedensdienst, die Verstetigung des Konzeptes der "Vernetzten/Integrierten Sicherheit" und weitere Aspekte. Sprecher*innen auf dem Panel: Dr. Martina Fischer (Brot für die Welt) Prof. Dr. Tobias Debiel (INEF, Duisburg) Dr. Jochen Steinhilber (BMZ) Joachim Schramm (DFG-VK NRW) PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/CQ9RAW/ Zentralasien David Scheuing (Organisator) Tobias Debiel Martina Fischer Joachim Schramm Jochen Steinhilber PUBLISH HZNTQ3@@pretalx.com -HZNTQ3 „Nicht Krieg, sondern etwas noch gewaltigeres.“ Wirtschaftssanktionen, Frieden & Menschenrechte en en 20231006T154500 20231006T164500 010000 „Nicht Krieg, sondern etwas noch gewaltigeres.“ Wirtschaftssanktionen, Frieden & Menschenrechte Der US-amerikanische Präsident Woodrow Wilson beschrieb in einer Rede zur Gründung des Völkerbundes die in der Völkerbundsatzung ähnlich wie in der UN-Charta beschriebenen Sanktionen mit den Worten: „War? No; not war; but something more tremendous“. Ob UN-Sanktionen gegen den Irak (1991-2003), US-„Wirtschaftssanktionen“ gegen Kuba und Venezuela oder gemeinsam von den USA und der EU verhängte Blockademaßnahmen gegen Syrien: am meisten leidet die Bevölkerung, durch Einschränkungen der Gesundheitsversorgung, Preissteigerungen und Versorgungsengpässen bei Lebensmitteln, den Exodus von Fachkräften. Die fast durchweg vom Westen gegen ökonomisch schwächer entwickelte Staaten des Globalen Südens verhängten Zwangsmittel haben dagegen noch keine Regierung zum Fall gebracht und keinen Soldaten das Leben gekostet – unabhängig von der Frage, ob diese Zielsetzung legitim wäre. Sind „Sanktionen“ also de facto ein Krieg gegen die Zivilbevölkerung und damit je nach Ausmaß noch schlimmer als Kriege? Oder lassen sich durch „zielgerichtete Sanktionen“ Menschenrechtsbeeinträchtigungen gar verhindern? Wie sieht es aus mit den extraterritorialen bzw. mittelbaren Wirkungen beispielsweise der aktuellen Russland-Sanktionen gegenüber Anrainerstaaten und Ländern des Globalen Südens? W&F hat die Frage der Legitimität und Wirkung von Sanktionen wiederholt behandelt. Die extreme Zunahme einseitiger Zwangsmaßnahmen durch USA und EU gegenüber einer Vielzahl von Staaten, sowie die wachsende Gegenwehr aus dem Globalen Süden erfordern eine intensivere Auseinandersetzung mit dem Thema. Eine erste – hoffentlich auch kontrovers geführte – Debatte wollen wir mit einem Podium auf dem W&F-Symposium diskutieren. Als Referent:innen eines vierköpfigen Podiums zzgl. Moderation vorgesehen bzw. angedacht sind Kornelia Kania (Juristin, Sprecherin der IALANA AG Sanktionen): Podiumsteilnehmerin oder Moderation mit Einführungsstatement Wiebke Diehl (Journalistin; Expertin für den nahen & mittleren Osten) Helmut Lohrer (Arzt, IPPNW) PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/HZNTQ3/ Zentralasien Heiner Fechner (IALANA) PUBLISH LTFBNR@@pretalx.com -LTFBNR Peace Workers Collaborative de de 20231006T170000 20231006T180000 010000 Peace Workers Collaborative Ginestet explains an evolution of peace-work between 1986 and 2023 in terms of tacit knowledge & experience. Peace depends of critical masses. Experience tells that peace notions within the arts are most welcome if addressed as utopian thought and not as ideologies. In 37 years of intellectual evolution, artistic production & peace mediation we acquired valuable experiences for future investments. Starting 1986 we sketched peace and art symbiosis. Between 1998 and 2009, we conducted empirical research primarily in the field of sexual violence. In 2003 we started several political peace processes on request by military representatives (SACEUR). In 2007 Ginestet became a member of the VDW e.V. integrating political and scientific work. Since 2009 we regularly assist peace negotiations, talks, and lectures. We integrate science, politics, the arts and social transformation. In 2012, the book PAX is published and used in negotiations. Negotiations multiply and show varying degrees of success. Since 2020 the building of a strategic group of silent diplomats begins. In August 2023 a plan for social transformation to a less violent society will be published. The constant work on peace occurs in the alternating and mutually enriching activity in art and science. Few irreversible processes systemically trigger social transformation. Burcu Eke-Schneider explains experiences in practice (Peace Garden in Wuppertal) and how these experiences lead to future paths of transformation. The transformative power of cities is key to delivering a just and sustainable future. Cities are shared spaces with people from variety of cultures. Burcu Eke Schneider started a local and transformative peacebuilding in Wuppertal. It conveys new meanings of collective struggle for a common future in different languages, cultures, and sacred places. The process started in 2019 with peace science on a micro (individual) level leading to original solutions for urban transformation. The study became an empirical example for the scientific community in transformation of cities and communities for a just and sustainable future. It inspired actors to use nature for intercultural and interreligious dialogue. Peace building efforts contribute positively to social innovation and ecological transformation, allowing a positive change in the behaviours of participants. Dialogue implemented among citizens from Bosnia, the Czech Republic, Syria, and local representatives in a marginalized community. All communities experienced war, violence, or the destructive effects of Communism. The creation of a Peace Garden helped healing the traumas passed down from generation to generation. A “nature-based approach” substantiates a dialogue method for a sustainable and just urban future. All actors meet at eye level – a prerequisite for any transformation. Over time, the Peace Garden became an educational platform for out-of-school methods. Intercultural and interreligious dialogue, growing organic vegetables, fruit, and herbs, learning about local biodiversity, strengthening women, and changing consumption behaviours were seen. Asli Telli explains a transformative approach of shifting power, decolonization and world-making. Asli is involved in few initiatives that inquire the challenges of social transformation and work in a transdisciplinary manner to arrive at theory of change (TOC). This theory aims to embrace intersectional thought and practice through artistic design and non-violent communication. Such TOC help emancipating rigidities of western thought and south-south cooperation provides a canon of learning and experience. The new transformative, peaceful canon builds on a legacy of Black feminist thought and praxis of Afro-futurism, anti-colonial processes of visioning, knowledge production from the global south, abolitionist concepts of dismantling and reimagining, ethics of trauma-informed organising, critical reflections on funding and philanthropy, and contestations of capitalist extractivism. It is a project of world-making; decolonization that does not go unnoticed (Shay-Akil, 2022) Shifting power takes many forms; we focus on three elements, to substantiate our understanding: 1. Healing and reparations: We direct material & symbolic reparations towards communities exploited by colonial dynamics. Colonialism and coloniality produce trauma and untimely death. Anticolonial practices center healing to transgress the violent framework. 2. Imagining, transforming, changing: Colonisation killed entire worlds. Decolonising means imagining entry points into new worlds outside of the current status quo, by testing and failing and daring again and re-adjusting. 3. Redistribution of resources: A structural unequal access to vital resources and a destructive relationship to sentient and inanimate beings creating the condition to life-affirming and fair access to resources for all, changing drastically how resources get accessed and who decides. PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/LTFBNR/ Zentralasien Andreu Ginestet Burcu Eke-Schneider Asli Telli PUBLISH 78ERPV@@pretalx.com -78ERPV Festakt 40 Jahre W&F de de 20231006T190000 20231006T210000 020000 Festakt 40 Jahre W&F 40 Jahre W&F – 40 Jahre Wissenschaft für den Frieden Seit 1983 erscheint W&F durchgängig – Zeit für ein Jubiläumsfestakt mit einem wissenschaftshistorischen Dialog von Eva Senghaas-Knobloch und Jürgen Altmann sowie mit einem Grußwort von Frau Bürgermeisterin Nicole Unterseh. Die Veranstaltung wird von Regine Mehl und Michaela Zöhrer moderiert. Um Anmeldung wird gebeten: https://wissenschaft-und-frieden.de/projekt/40-jahre-jubilaeum/ PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/78ERPV/ Zentralasien Regine Mehl Jürgen Altmann Eva Senghaas-Knobloch Michaela Zöhrer PUBLISH 3WHHZL@@pretalx.com -3WHHZL Geselliges Beisammensein de de 20231006T210000 20231006T230000 020000 Geselliges Beisammensein Geselliges Beisammensein PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/3WHHZL/ Zentralasien PUBLISH H8FS73@@pretalx.com -H8FS73 Konfliktsensitiver Journalismus: Wissenstransfer für Berichterstattung über Debatten und Konflikte en en 20231006T143000 20231006T150000 003000 Konfliktsensitiver Journalismus: Wissenstransfer für Berichterstattung über Debatten und Konflikte Seit 2018 entwickle ich am Institut für Journalistik der TU Dortmund einen Lehr- und Trainingsansatz für Konfliktsensitive Berichterstattung für deutschsprachige Journalist:innen. Vor dem Hintergrund der Sorgen um die demokratische Streitkultur und eine Radikalisierung des öffentlichen Diskurses geht es in meinen Seminaren und Workshops darum, Medienschaffende für die Bedeutung einer qualitativ hochwertigen Berichterstattung über soziale Konflikte (mein Schwerpunkt) und Kriege zu sensibilisieren und sie mit zusätzlichem Wissen sowie Impulsen für Selbstreflexion zu unterstützen. Im Mittelpunkt stehen Forschungsergebnisse aus der Friedens- und Konfliktforschung (aufbauend auf den Arbeiten Johan Galtungs und Wilhelm Kempfs), aus der Sozialpsychologie (u.a. Reflexion der eigenen Subjektivität) sowie wissenschaftliche Erkenntnisse über Wirkung und Macht von Sprache und Bildern. Ich verstehe mich als Schnittstelle und Vermittlerin, die den Transfer relevanter sozialwissenschaftlicher Forschungsergebnisse in die praktische Medienarbeit beschleunigen möchte. Mein Ansatz ist offen und interdisziplinär: Der „Werkzeugkoffer“ für Konfliktsensitiven Journalismus soll mittels Input und Feedback aus der Wissenschaft und aus dem Journalismus stetig angereichert und weiterentwickelt werden. Friedensjournalismus bzw. Konfliktsensitiver Journalismus wird über Projekte der Medienentwicklungs-Zusammenarbeit zum Beispiel von der Deutsche Welle Akademie im Ausland gefördert. Für deutschsprachige Journalist:innen gibt es bisher nur sehr wenige Trainingsangebote, die sich auf die Berichterstattung über Debatten, soziale Konflikte und Kriege in den einheimischen Medien beziehen. Meine Erfahrungen aus der Lehre am Dortmunder Institut für Journalistik sowie bei ersten Workshops für den Hessischen Rundfunk und den Norddeutschen Rundfunk zeigen, dass vor allem junge Journalist:innen die Dringlichkeit dieses Themas erkennen, sich mit ihrer Verantwortung auseinandersetzen möchten und entsprechende Trainingsangebote gerne annehmen. Allerdings gibt es auch Journalist:innen, die Weiterbildung zum Thema Konflikte für überflüssig halten und argumentieren, dass die journalistischen Qualitätskriterien für eine gute Berichterstattung über Debatten und soziale Konflikte (und Kriege) reichen sollten. Als weitere Herausforderung möchte ich eine Beobachtung thematisieren und zur Diskussion stellen, die Sozialwissenschaften generell und sogar die Journalistik betrifft: Es fehlen kontinuierliche Verbindungen und Einrichtungen, die eine schnelle Nutzbarmachung von Forschungsergebnissen für die journalistische Praxis fördern. Dies mag zum einen daran liegen, dass Journalist:innen dies nicht einfordern (siehe oben). Zum anderen sind solche Verbindungen im Rahmen der aktuellen Forschungslogiken und -Förderung womöglich schwer zu etablieren. Welche Möglichkeiten sehen Symposiums-Teilnehmerinnen, einen interaktiven Transfer zwischen Friedens- und Konfliktforschung und Medien zu fördern? Ich hoffe auf eine lebendige Diskussion im Anschluss an meinen Vortrag. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/H8FS73/ Ostasien Sigrun Rottmann PUBLISH KQDDGG@@pretalx.com -KQDDGG Reformen im Sicherheitssektorbereich- Ein Ansatz zur Erreichung eines nachhaltigen Friedens en en 20231006T150000 20231006T153000 003000 Reformen im Sicherheitssektorbereich- Ein Ansatz zur Erreichung eines nachhaltigen Friedens Sicherheitssektorreformen (kurz: SSR) sind seit rund 30 J. zu einem zentralen Element der internationalen Entwicklungsarbeit und Friedenskonsolidierung geworden. Auch die deutsche Bundesregierung bekennt sich zu diesem Bereich zu und erklärt diesbezüglich: „Ein legitimes staatliches Gewaltmonopol und das Vertrauen zwischen Staat und Gesellschaft sind wesentliche Faktoren für menschliche Sicherheit, gesellschaftlichen Frieden und nachhaltige Entwicklung (Auswärtiges Amt, 2019).“ Die GS Foundation als gemeinnützige Organisation hat sich den Herausforderungen für Frieden und Sicherheit angenommen und widmet sich der Verbesserung der demokratischen Regierungsführung im Rahmen der SSR.Am Beispiel von Nigeria und Moldau werden divergierende Konfliktursachen mit möglichen Lösungsansätzen beleuchtet, die einen Beitrag für eine Friedenskonsolidierung leisten können. Nigeria ist ein Land, in dem die Bevölkerung durch diverse parallel verlaufende Krisen großer Unsicherheit ausgesetzt ist. Neben dem Kampf gegen terroristische Gruppierungen, prägen wirtschaftliche Schwierigkeiten, innergesellschaftliche Konflikte und für die Menschen existenzbedrohende Probleme wie Hungersnöte das tägliche Leben im Land. Als bevölkerungsreichstes Land Afrikas mit (sicherheits-)politischem Gewicht ist das Risiko für Krisen und das Potenzial für Frieden bereits in der Wissenschaft und bei vor Ort tätigen NGOs analysiert worden. Demzufolge sollte dabei besonderes Augenmerk für die Friedenskonsolidierung „auf der Professionalisierung und Erhöhung der Legitimität von […] Polizei liegen.“ In der Institution der Polizei spiegeln sich die Ergebnisse der Krisen in den Handlungsweisen und Anwendungsfeldern wider. Deshalb verzeichnet die Polizei einen großen Vertrauensverlust in der Bevölkerung. Zahlreiche Verletzungen der Menschen- und Bürgerrechte durch die Polizei verschärfen die Situation und erfordern tiefgreifende Reformen der zentralen Sicherheitsbehörde, um letztlich einen Mentalitätswandel herbeizuführen. Aus praktischer und wissenschaftlicher Sicht ist es daher von zentraler Bedeutung, einen besonderen Schwerpunkt auf den Aufbau einer modernen und bürgernahen Polizei zu legen, die zur Stabilisierung des Landes, zur Rechtsstaatlichkeit und Einhaltung der Menschenrechtsstandards beitragen kann. Die GS Foundation führt hier gemeinsam mit UNDP ein Projekt durch, das die nationale Polizeireform auf der Grundlage eines präsidialen Erlasses umsetzt. Der Vortrag gibt einen praktischen Einblick in das Projekt und zeigt auf, welche Voraussetzungen für ein erfolgreiches Vorankommen gegeben sein müssen. Dazu gehört u.a. etwa der Zugang zu den höchsten Rängen in der Hierarchie in der nigerianischen Polizei. Dies liegt daran, dass Reformen meist auf zwei Ebenen angestoßen werden: auf der hohen politischen Ebene und/oder in der Zivilgesellschaft. Das Engagement der politischen Ebene ist die Voraussetzung für einen nachhaltigen Erfolg. Die GS Foundation bietet eine an den Bedürfnissen der nigerianischen Partner orientierte Projektplanung (z.B. Train-the-Trainer Programm) und ist dauerhaft vor Ort präsent, um als Partner für die nigerianischen Führungskräfte jederzeit ansprechbar zu sein. Das Land Moldau verzeichnet andere Ursachen für die Krise. Der russische Angriffskrieg und die damit einhergehenden Migrationsbewegungen, sicherheitspolitische wie soziale Unsicherheiten, der verschleppte Konflikt mit Transnistrien, die innenpolitischen Divergenzen und die schwache wirtschaftliche Leistung Moldaus resultieren in einer sicherheitspolitischen Lücke, die mithilfe von SSR geschlossen und das Land stabilisiert sollen. Hinzu kommen die politische Instabilität insbesondere die Spaltung der Bevölkerung in proeuropäische und prorussische Lager, das Vorliegen einer hohen Korruptionsquote, Nepotismus bei der Personalrekrutierung sowie die unzureichende Ausstattung der Sicherheitsbehörden, die eben jene Lücke beeinflussen. Bedingt durch den Krieg im Nachbarland wurden die Sicherheitsbehörden des Landes noch stärker herausgefordert, mit dem Resultat, dass die verschiedenen Probleme stärker zum Vorschein kommen. Zentral für eine zukunftsfähige und nachhaltige SSR-Strategie ist die Einbeziehung des jeweiligen institutionellen Kontextes vor Ort, u.a. um die Eigenverantwortung der Partner – in diesem Fall der Grenz- und Nationalpolizei – zu stärken. Die GS Foundation führt hier im Auftrag des Auswärtigen Amtes Projekte durch, die darauf abzielen, sowohl die Nationalpolizei, als auch die Grenzpolizei zu befähigen, eigeninitiativ die Friedenskonsolidierung zu gewährleisten. Bei der Grenzpolizei wird an dem Ziel gearbeitet, eine operative Luftüberwachungseinheit zu etablieren, während bei der Nationalpolizei die Unterstützung im Bereich der Kriminalitätsbekämpfung im Fokus steht. Auch hier geben wir praktische Einblicke in das Projekt, wie Maßnahmen im Rahmen der SSR in der Praxis aussehen können und wie diese von den Polizeiinstitutionen vor Ort bewertet werden. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/KQDDGG/ Ostasien Annika Biallaß Nina Müller PUBLISH H3K8AA@@pretalx.com -H3K8AA Computergestützte Frühwarn- und Entscheidungssysteme für nukleare Bedrohungen de de 20231006T154500 20231006T161500 003000 Computergestützte Frühwarn- und Entscheidungssysteme für nukleare Bedrohungen Seit dem Krieg in der Ukraine ist auch das Risiko eines möglichen Atomkriegs in der Diskussion. Auch vor Ausbruch dieses Krieges wurde schon von verschiedenen Initiativen vor Kriegsrisiken und dem Atomkriegsrisiko gewarnt, unter anderem auch vor einem Atomkrieg aus Versehen. Dieses Risiko ist in Krieg- und Krisenzeiten höher und wird auch unabhängig vom Ukraine-Krieg in den nächsten Jahren und Jahrzehnten steigen. Auch wenn die nukleare Abschreckung einen bewussten Atomwaffeneinsatz bisher verhindert hat, gibt es keine Garantie, dass dies immer so bleibt. Die nukleare Abschreckungsstrategie beinhaltet auch den Betrieb von Computergestützten Frühwarn- und Entscheidungssystemen zur Erkennung eines Angriffs mit Atomwaffen. Hierbei kann es aber zu Fehlalarmen kommen, bei denen nukleare Angriffe gemeldet werden, obwohl kein Angriff vorliegt. Solche Fehlalarme sind besonders gefährlich im Falle von internationalen Krisen. In der Vergangenheit gab es einige Situationen, in denen es nur durch großes Glück nicht zu einem Atomkrieg aus Versehen kam. Die Abschreckungsstrategie schützt also nicht vor einem „Atomkrieg aus Versehen“. Das Wissen um die gravierenden Auswirkungen eines Atomkriegs bildet auch in Krisen- und Kriegszeiten eine große Hemmschwelle für den Einsatz von Atomwaffen. Dennoch sind verschiedene Szenarien denkbar, in denen es zu einem Einsatz kommen kann: 1. Bewusster Einsatz von Atomwaffen: Eine Seite setzt Atomwaffen ein, um einen Vorteil zu erzielen, ein bestimmtes Ziel zu erreichen oder Vergeltung zu üben. 2. Atomkrieg aus Versehen: Aufgrund eines Fehlalarms in einem Frühwarnsystem für nukleare Bedrohungen kommt es durch Fehleinschätzungen zu einem Atomkrieg. 3. Kombination von bewusstem und versehentlichem Atomkrieg: Ein Fehlalarm in einem Frühwarnsystem könnte als Anlass für einen nuklearen Angriff gewählt werden, wenn ein solcher ohnehin schon in Erwägung gezogen wurde. Die Aspekte 1 und 2 könnten sich entscheidend verstärken. Es ist zu erwarten, dass das Risiko eines Atomkriegs in den nächsten Jahren und Jahrzehnten stark steigen wird. Der Klimawandel wird zu mehr Krisen führen und neue technische Entwicklungen werden die Komplexität von Frühwarnsystemen und Bedrohungssituationen so stark erhöhen, dass die Beherrschbarkeit solcher Systeme immer schwieriger wird. In den letzten Jahren hat ein neues Wettrüsten in verschiedenen militärischen Dimensionen begonnen. Die meisten dieser Entwicklungen sind noch am Anfang und die Folgen kaum kalkulierbar. Dies gilt für neue Trägersysteme von Atomwaffen, wie etwa die Hyperschallraketen, die geplante Bewaffnung des Weltraums, den Ausbau von Cyberkriegskapazitäten und die zunehmende Anwendung von Systemen der Künstlichen Intelligenz bis hin zu autonomen Waffensystemen. Alle diese Aspekte haben auch Wechselwirkungen mit Frühwarnsystemen zur Erkennung von Angriffen mit Atomraketen und werden die Komplexität dieser Systeme deutlich erhöhen. Die Weiterentwicklung von Waffensystemen mit höherer Treffsicherheit und immer kürzeren Vorwarnzeiten (Hyperschallraketen) wird zunehmend Techniken der Künstlichen Intelligenz (KI) erforderlich machen, um für gewisse Teilaufgaben Entscheidungen automatisch zu treffen. Besonders gefährlich könnten navigierbare Marschflugkörper sein, die nur schwer erkennbar sind, aber eventuell eine große Reichweite haben, z.B. mit einem Nuklearantrieb. Es gibt im Zusammenhang mit Frühwarnsystemen bereits Forderungen, autonome KI-Systeme zu entwickeln, die vollautomatisch eine Alarmmeldung bewerten und gegebenenfalls einen Gegenschlag auslösen, da für menschliche Entscheidungen keine Zeit mehr bleibt. Die für eine Entscheidung verfügbaren Daten sind in der Regel jedoch vage, unsicher und unvollständig. Deshalb können auch KI-Systeme in solchen Situationen nicht zuverlässig entscheiden. In der kurzen verfügbaren Zeit wird es kaum möglich sein, Entscheidungen der Maschine zu überprüfen. Dem Menschen bleibt nur zu glauben, was die Maschine liefert. Aufgrund der unsicheren und unvollständigen Datengrundlage werden weder Menschen noch Maschinen in der Lage sein, Alarmmeldungen zuverlässig zu bewerten. Solche Unsicherheiten können auch bei normalen Waffensystemen relevant sein, allerdings sind die Auswirkungen in der Regel begrenzt, während es im Falle eines Atomkriegs um das Überleben der gesamten Menschheit gehen kann. Unkalkulierbar sind auch potenzielle Cyberangriffe, wobei Komponenten oder Daten eines Frühwarnsystems manipuliert werden könnten, was auf vielfältige Art möglich sein kann. Verschiedene Maßnahmen könnten die Risiken eines Atomkriegs aus Versehen reduzieren. Dazu gehören: • Verbesserung von Vertrauen, Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen Atommächten • Vereinbarungen zur Reduzierung von Atomwaffen und zum Alarmmodus von Atomwaffen • Verbesserung des Informationsaustauschs in Zusammenhang mit Frühwarnsystemen • Keine automatischen Entscheidungen zum Einsatz von Atomwaffen PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/H3K8AA/ Ostasien Karl Hans Bläsius Jörg Siekmann PUBLISH HU7Y7V@@pretalx.com -HU7Y7V Kognitive Assemblagen im gläsernen Gefechtsfeld en en 20231006T161500 20231006T164500 003000 Kognitive Assemblagen im gläsernen Gefechtsfeld Was noch vor dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine in fast allen Ämtern der Bundeswehr lediglich in Forschungs- und Experimentalsystemen für Multi Domain Operationen getestet wurde, wird nun rasch in die Praxis umgesetzt. Diese ist ohne (halb-)autonome, kognitive Systeme nicht realisierbar. Sie räumt menschlichen Akteuren und nicht-menschlichen Artefakten eine gänzlich neue aktive politische Handlungskraft ein, wie bspw. Betreiber:innen von Cloudplattformen, Rechenzentren und Satellitenanlagen, kriegspropagandistischen Influencer:innen oder neuen digitalen Führungssystemen (Multi domain battlespace management Systems) um sich zu jederzeit ein präzises Lagebild feindlicher Stellungen im Hier und Jetzt zu verschaffen. Auch um sich ein mögliches Szenario in der Zukunft generieren zu können und Präemptivschläge einzuleiten. Denn Einsatzschnelligkeit bedeutet in Multi Domain Operationen, nicht nur möglichst schnell, sondern seiner Zeit voraus zu handeln. Diese Zeiteinheit jedoch, die ist nicht für den Menschen gemacht, sondern zur möglichst fehlerfreien Funktionstüchtigkeit technischer Systeme. So auch die Interpretation anfallender Datenströme, die im gläsernen Gefechtsfeld in Echtzeit in militärische technische Handlungen überführt werden müssen. Auch diese sind nicht für den Menschen gemacht und er wird diese undenkbare Masse an Daten nicht alleinig bewältigen können, sei er noch so gut ausgebildet. Hierfür braucht es technische kognitive Systeme der State-of-the-Art und ein ausgefeiltes Man Machine Teaming. Die jüngste Generation von digitalen Führungssystemen hierfür ist gerade auf dem Markt erschienen. Mit der Artificial Intelligence Platform (AIP) des US-amerikanischen Datenanalyse-Unternehmens Palantir werden vortrainierte Sprachmodelle mit neuronalen Einbettungen für militärische Operationen nutzbar gemacht. Das System soll in naher Zukunft Einsätze unterstützen, indem es feindliche Stellungen erkennt und durch eine Chatfunktion á la ChatGPT Gegenmaßnahmen vorschlägt und ggf. autonom ausführt, wie z.B. das Starten einer Aufklärungsdrohne ins Zielgebiet. Doch nicht nur das Interface erinnert an den besagten Chatbot, auch das maschinelle Lernverfahren ist ein ähnliches wie bei OpenAI's Künstlicher Intelligenz hinter ChatGPT. Das Sprachmodell GPT (Generative Pretrained Transformer). Ein Large Language Model, dessen 175 Milliarden Parameter auf Clouds trainiert werden, die über viele Rechenzentren verteilt sind und dessen Entwicklung derzeit auf physische und auch ökologisch tragbare Grenzen stößt. Der Stromverbrauch entspricht dem von 3000 europäischen Durchschnittshaushalten, eine Frage an ChatGPT benötigt 1000 Mal mehr Strom als eine Suchanfrage bei Google und für jede Antwort die man von dem Bot erhält, könnte man ein Smartphone bis zu 60-mal aufladen. Neben der natürlichen Begrenztheit dieser ganz speziellen Art kognitiver Systeme, bringen diese in ihrer Pragmatik aber zugleich auch eine scheinbare Grenzenlosigkeit zu Tage. Eine, die in ihrem Lern-Vermögen liegt und bis hin zur Entgrenzung unseres Denkens führt. Denn sie können „sowohl lernen, dass die Erde flach ist, als auch rund“, so Noam Chomsky kürzlich in einem Essay in den New York Times. Sie können auch lernen, dass seit über einem Jahr ein von Russland geführter Angriffskrieg gegen die ukrainische Bevölkerung herrscht. Im nächsten Moment können sie dies jedoch auch wieder verlernen, egal ob es der Wirklichkeit entspricht oder nicht. Was diese technischen kognitiven Systeme eben nicht können, ist ihre innere Grenzenlosigkeit durch ethische Prinzipien einzuschränken, das was wir als „moralisches Denken“ bezeichnen. Sie sind, während sie prozessieren getrennt von der Außenwelt. In ihren inneren Entscheidungsfunktionen liegen keine Modellierungen von dem, was Worte, was Dinge, was Taten und Ereignisse für uns in der Welt bedeuten. Dennoch werden sie über Leben und Tod von Soldatinnen und Soldaten, von Jugendlichen, von Großeltern, von Eltern und ihren Kindern algorithmisch mitentscheiden. Eine klare Trennung von menschlicher und technischer kognitiver Leistung in Multi Domain Operationen ist demnach unvermeidbar für die Gewährleistung, dass die letzte Entscheidung beim Menschen liegt. Denn das ist nicht nur gesetzlich so verankert, sondern muss auch im Interesse aller Beteiligten liegen. Nicht nur in Kampfhandlungen. Auch im Zivilen. In den seltensten Fällen ist solch eine Trennung jedoch präzise setzbar. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/HU7Y7V/ Ostasien Christian Heck PUBLISH QVUX3S@@pretalx.com -QVUX3S Friedliche Anwendungen der Informationsrevolution en en 20231006T170000 20231006T171500 001500 Friedliche Anwendungen der Informationsrevolution Der technologische Fortschritt treibt eine Informationsrevolution voran, die zu einer erhöhten Zugänglichkeit von Informationen führt. Da Unsicherheit seit langem ein zentrales Hindernis für die internationale Kooperation darstellt, wirft die Realität des Informationszeitalters eine interessante Frage für die Friedensforschung auf: wie kann diese erhöhten Informationen genutzt werden, um die Zusammenarbeit zwischen Staaten zu fördern. In dieser Präsentation wird ein möglicher Einsatz vorgestellt werden, der die Rüstungskontrolle zwischen den Großmächten vorantreiben könnte: die unabhängige Verifizierung durch Dritte (Independent Third-Party Verification). PUBLIC CONFIRMED Impuls https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/QVUX3S/ Ostasien Ryan R. Swan PUBLISH 8XWA8B@@pretalx.com -8XWA8B Stand und Zukunftsperspektiven der Friedensbildung an Schulen en en 20231006T171500 20231006T173000 001500 Stand und Zukunftsperspektiven der Friedensbildung an Schulen Der State-of-the-Art-Report der Berghof Foundation von 2022 hat gezeigt, dass Friedensbildung an Schulen wichtiger ist denn je und daher strukturell im Bildungssystem verankert werden muss. Seit Beginn des Kriegs gegen die Ukraine ist die Nachfrage von Schulen nach Angeboten der Friedensbildung stark angestiegen. In den Zivilen Planzielen der Plattform Zivile Konfliktbearbeitung werden 100 Fachstellen für Friedensbildung in allen Bundesländern in Zusammenarbeit mit staatlichen und zivilgesellschaftlichen Organisationen der politischen Bildung sowie einer bundesweiten Koordinierungsstelle gefordert. Gleichzeitig werden andere Stimmen laut, die auf mehr sicherheitspolitische Bildung oder eine verstärkte Präsenz von Jugendoffizieren an Schulen drängen. Wie kann und soll sich die Friedensbildung in Zukunft strukturell und inhaltlich ausrichten? Vor dem Hintergrund der vielfältigen Praxisansätze und Verständnisse von Friedensbildung hatte sich die Berghof Foundation mit dem von der Deutschen Stiftung Friedensforschung 2021-22 geförderten Projekt "State-of-the-Art Report zur Friedensbildung im deutschsprachigen Raum (StArt)" einen Überblick über aktuelle Entwicklungen, Ansätze und Chancenpotenziale der Friedensbildung im deutschsprachigen Raum erarbeitet. Dabei wurden vorliegende Erkenntnisse aus Theorie und Praxis systematisch zusammengetragen und ausgewertet, und Empfehlungen für Forschung, (schul-)politische Entscheidungsträger*innen sowie für die pädagogische Praxis an Schulen abgeleitet. Die Studie „State of the Art Friedensbildung“ zeigt, dass für eine strukturelle Stärkung von Friedensbildung ein Zusammenspiel auf verschiedenen Ebenen notwendig ist, damit Friedensbildung in der Gesellschaft nachhaltige Wirkung entfalten kann. Daraus ergibt sich, dass Friedensbildung als Querschnittsthema im Bildungssystem gestärkt werden kann, indem einerseits Lehrpläne mit friedenspädagogischen Inhalten erweitert werden. Andererseits muss Friedensbildung auch in der Lehrkräfteaus- und Weiterbildung verankert werden. Zudem braucht es einen bundesweiten Ausbau von Beratungs-, Vernetzungs- und Fachstellen für Friedensbildung. Denn, wie der Leiter des Forschungsprojektes Uli Jäger im Podcast „Friedensstark“ betont, ist Friedensbildung „keine Feuerwehr in Notlagen und auch keine Eintagsfliege. “ Der Bericht kommt weiterhin zu dem Ergebnis, dass es einer Einrichtung von Lehrstühlen für Friedensbildung bedarf, welche neben Grundlagenforschung auch die Wirkungs- und Begleitforschung von Praxisprojekten der Friedensbildung empirisch untersuchen. Denn bislang gibt es zu wenig empirische Daten über die Wirkungspotenziale friedenspädagogischer Ansätze und Methoden. Darüber hinaus sollten Analysen von Schulbüchern und Lernmedien hinsichtlich ihrer friedenspädagogischen Ausrichtung gemacht werden. Zudem braucht es eine stärkere, interdisziplinäre Vernetzung verschiedener Bezugswissenschaften, um die Integration von Friedensbildung in Fachdidaktiken zu ermöglichen. Der Impulsvortrag wird unter Rückgriff auf Erkenntnisse und Empfehlungen aus dem State-of-the-Art Report sowie aktuellen Entwicklungen den Stand und die Zukunftsperspektiven der Friedensbildung an Schulen skizzieren und dabei besonders auf Verknüpfungen zur Friedensforschung eingehen. PUBLIC CONFIRMED Impuls https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/8XWA8B/ Ostasien Anne Kruck PUBLISH BWPJRY@@pretalx.com -BWPJRY Praxisbericht „Unlock Europe“ – Serious Gaming in der Friedenspädagogik en en 20231006T173000 20231006T180000 003000 Praxisbericht „Unlock Europe“ – Serious Gaming in der Friedenspädagogik Projekthintergrund und Relevanz Jugendliche empfinden die politischen Bildungsangebote an Schulen selbst oft nicht als jugendgerecht. In von uns durchgeführten Fokusgruppendiskussionen haben sich Schüler*innen Escape Games als Format in der politischen Bildung gewünscht. Die Bundeskanzler-Helmut-Schmidt-Stiftung (BKHS) und das Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Universität Hamburg (IFSH) haben daher gemeinsam das mobile Serious Game „Unlock Europe – Das Escape Game für Frieden und Sicherheit in Europa“ entwickelt, das Jugendliche spielerisch mit der friedens- und sicherheitspolitischen Bedeutung der Europäischen Union (EU) vertraut macht. Wie gelingt der Zusammenhalt zwischen den EU-Mitgliedern? Wer darf in Europa Frieden und Sicherheit erleben – und wer nicht? Wie kann die EU künftige Herausforderungen für Frieden und Sicherheit in einer zunehmend globalisierten und polarisierten Welt gestalten? Diese Fragen sind besonders für die Zukunft junger Menschen relevant und verlangen deren aktive Beteiligung. Es ist kein Zufall, dass Zukunftsängste und fehlendes Vertrauen in die Problemlösungsfähigkeit der Politik besonders unter jungen Menschen ausgeprägt sind. Gerade sie finden in europäischen Zukunftsfragen selten Gehör und haben selbst oft den Eindruck, nicht genug über die EU zu wissen, um an Debatten teilzunehmen. Inhaltlicher und didaktischer Fokus von „Unlock Europe“ Das Spiel ist ein politisches Bildungsangebot für die junge Zielgruppe, das Wissens- und Kompetenzerwerb mit Spielspaß verbindet: Denn Escape Games erfordern nicht nur die geschickte Nutzung von Wissen, sondern fördern zugleich Kooperation und Dialog der Spielenden und vermitteln auf diesem Weg wichtige Konfliktbearbeitungskompetenzen. Das Spiel verbindet damit die Vermittlung zentraler demokratischer Grundwerte mit einem innovativen Format der politischen Bildung und Friedenspädagogik. Es wurde im April 2023 als kostenfreies Angebot für die politische Jugendbildung veröffentlicht und wird seitdem regelmäßig in der Metropolregion Hamburg durchgeführt. In rund einer Stunde lösen und reflektieren die Spielenden verschiedene Aufgaben. Dabei lernen sie spielerisch die EU als Friedensprojekt, Wertegemeinschaft und Sicherheitsgarantin kennen. Sie erleben zum einen, wie vielschichtig die Arbeit und Bedeutung der europäischen Staatengemeinschaft ist und für welche Werte und Überzeugungen sie steht. Zum anderen erfahren sie, dass Frieden mehr ist als die Abwesenheit von Krieg, dass Sicherheit nicht nur militärisch gestaltet wird, sondern auch wirtschaftlicher Wohlstand, die Versorgung mit lebenswichtigen Gütern, medizinische Hilfe und eine lebenswerte Umwelt dazu gehören. Und sie lernen, wie wichtig es ist, auch bei gegenteiligen Interessen konstruktiv zusammen zu arbeiten, nach einer gemeinsamen Lösung zu suchen und Kompromisse auszuhandeln. Die Methode Escape Game funktioniert dabei wie ein Türöffner. Die gemeinsame Spielerfahrung und die kennengelernten Herausforderungen zur Gestaltung von Frieden und Sicherheit dienen als Ausgangslage und Motivation, um sich im Anschluss mit bestimmten Themen weiter zu beschäftigen. Nach jedem Spieldurchgang schließt eine Reflexion und inhaltliche Vertiefung an. Diskussion „Unlock Europe“ wird hinsichtlich seiner Funktionalität als Serious Game in der politischen Bildung von den herausgebenden Institutionen ausgewertet. Gleichzeitig soll die Wirkung des Spiels auf das Verständnis von Frieden und Sicherheit bei jungen Menschen dokumentiert und untersucht werden. Dies umfasst unter anderem Fragen danach, ob die Spielenden einen direkten Bezug zwischen den Themen im Spiel und ihrem eigenen Alltag herstellen können, welche (weiteren) Perspektiven für sie wichtig sind und was sie persönlich zur aktiven Gestaltung eines friedlichen und sicheren Miteinanders beitragen können. Im Rahmen des W&F Symposiums soll „Unlock Europe“ als gelungenes Praxisbeispiel vorgestellt werden. Das Projekt leistet einen Beitrag zu aktuellen Debatten über innovative Vermittlungsformate in der Friedenspädagogik und dokumentiert gleichzeitig einen kollaborativen Entwicklungsprozess für die Umsetzung eines Serious Games. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/BWPJRY/ Ostasien Alisa Rieth Merle Strunk PUBLISH DMKALX@@pretalx.com -DMKALX Pause de de 20231007T103000 20231007T104500 001500 Pause Pause PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/DMKALX/ Foyer PUBLISH TJ8ZPY@@pretalx.com -TJ8ZPY Pause de de 20231007T114500 20231007T120000 001500 Pause Pause PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/TJ8ZPY/ Foyer PUBLISH ZBG3NW@@pretalx.com -ZBG3NW Mittagspause de de 20231007T130000 20231007T140000 010000 Mittagspause Mittagspause PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/ZBG3NW/ Foyer PUBLISH KEJCYZ@@pretalx.com -KEJCYZ Pause de de 20231007T153000 20231007T160000 003000 Pause Pause PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/KEJCYZ/ Foyer PUBLISH CN7DAM@@pretalx.com -CN7DAM Historische Friedens- und Konfliktforschung - Aufgabe, Ziel und Zukunft in Diskussion de de 20231007T093000 20231007T103000 010000 Historische Friedens- und Konfliktforschung - Aufgabe, Ziel und Zukunft in Diskussion Wo steht die Historische Friedens- und Konfliktforschung heute, was sind ihr Sinn, Ziel und Zukunft? Welche intergenerationellen, interdisziplinären oder auch epochenübergreifenden Forschungs-/Verschiebungen stehen an&müssten diskutiert werden? Wohin führen neue Zugriffe und wozu betreiben wir Historische Friedensforschung? Aus Anlass und entlang der gerade erschienenen aktuellen Standortbeschreibung (Gerster, Hansen, Schregel 2023) soll dieses Gespräch zwischen Corinna Hauswedell und Dorothee Goetze unter Einbezug des Publikums der Frage nach der Historik für den Frieden heute und in Zukunft nachgehen. -- Slot noch in Entwicklung, wird in den kommenden Tagen genauer ausgehandelt -- PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/CN7DAM/ Zentralasien Corinna Hauswedell Dorotheé Goetze David Scheuing PUBLISH 8PQLJQ@@pretalx.com -8PQLJQ Art/Peace | Kunst/Frieden – 40 Jahre W&F bebildert... (eng) de de 20231007T104500 20231007T114500 010000 Art/Peace | Kunst/Frieden – 40 Jahre W&F bebildert... (eng) W&F has featured many artists over the course of the last 40 years – this panel aims at bringing together a number of those writers, photographers, painters etc. in a fruitful discussion about the value and challenges of art in peace and conflict. The artists and researchers have tried to approach questions of brutality and reconciliation, harm, violence and peacemaking, as well as trauma and healing in various ways in their art. This art has been reproduced alongside the texts in W&F and allows for additional depth, for alternative ways of grappling with what is lost in words - and makes for a productive tension between imagination and text. The panel will explore those relations searching for the contribution of the arts to the transformation of conflicts, to healing and to peacemaking. Moderation: Brad Evans Panelists: Chantal Meza Andreu Ginestet J Henry Fair Vitalis Neufeld Christine Andrä PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/8PQLJQ/ Zentralasien Andreu Ginestet David Scheuing (Organisator) Brad Evans (Moderation) Chantal Meza Christine Andrä J Henry Fair Vitalis Neufeld PUBLISH KESGYU@@pretalx.com -KESGYU Zivilgesellschaft und die UN - Perspektiven zum multilateralen Dialog de de 20231007T120000 20231007T130000 010000 Zivilgesellschaft und die UN - Perspektiven zum multilateralen Dialog Seit über 75. Jahren bietet das UN-System ein Forum zur multilateralen Konfliktregelung und hat wichtige Erfolge erzielt: etwa bei Abkommen zur Rüstungsbeschränkung, Einsätzen zur Friedenssicherung und Nothilfe. Dennoch wird die UNO auch häufig kritisiert, etwa für Blockaden bei Verhandlungen, Prioritätensetzung ihrer Programme und ihre eingeschränkten Möglichkeiten Völkerrechtsbruch zu sanktionieren. Angesichts der globaler Herausforderungen und starker geopolitischen Polarisierungen wird gar gefragt, ob das UN-System scheitert oder obsolet ist. Allerdings sind es die derzeit 193 Mitgliedsstaaten, die der UNO ihre Bedeutung und Durchsetzungskraft verleihen. Doch auch nicht-staatliche Akteure spielen eine bedeutende Rolle in der Ausgestaltung des UN-Systems. Abgesehen vom stark gewachsenen Einfluss privater Konzerne, bringen insbesondere im Menschenrechtsrat Nicht-Regierungsorganisationen, ihre zivilgesellschaftlichen Anliegen ein. Darüberhinaus beziehen sich auch Initiativen und Proteste auf multilaterale Abkommen, wie etwa zum Freihandel oder Atomwaffensperrvertrag. Das Völkerrecht oder etwa auch die Formulierung der Sustainable Development Goals bietet also durchaus einen Referenzrahmen für zivilgesellschaftliches Engagement – doch wie verzahnt sind lokales Handeln und internationale Governance tatsächlich? Findet lokales Wissen effektiv Eingang in multilaterale Foren und werden internationale Zusammenhänge auch im lokalen Aktivismus diskutiert? Wie sehen wirksame Ansatzpunkte für zivilgesellschaftliches, friedenspolitisches Engagement mit Bezug zum Völkerrecht aus? Da es gerade in Zeiten geopolitischer Polarisierung wichtig erscheint, dass Zivilgesellschaft über Landesgrenzen hinweg in Dialog bleibt, widmet sich das Panel diesen und weiteren Fragen mit Beiträgen von: Andreas Zumach: Zivilgesellschaft und die UN - Hintergrund und Rahmenbedingungen Die wichtigsten internationalen Abkommen seit Ende des Kalten Krieges kamen nur zu Stande durch starkes Engagement globaler Koalitionen von Nichtregierungsorganisationen (NRO) innerhalb wie außerhalb der UNO. Das gilt für die Klimaverträge von Kyoto und Paris, die Schaffung des Internationalen Strafgerichtshofes, sowie für die Abkommen zum Verbot und zu Ächtung von Atomwaffen, von Streumunition und Anti-Personenminen. In Reaktion auf diese Erfolge versuchen immer mehr Staaten (z.B. China, Pakistan, Saudiarabien u.a.), die Partizipationsrechte und Einflußmöglichkeiten von NRO bei multilateralen Verhandlungen innerhalb und außerhalb des UNO-System einzuschränken. Wie lassen sich diese Rechte und Möglichkeiten schützen und ausweiten bis hin zur Ebene des UN-Sicherheitsrates? Und welches Verhältnis besteht zwischen dem Engagement von NRO auf internationaler Bühne und der Lobby-Arbeit gegenüber Regierung, Parlament und Öffentlichkeit im eigenen Land? Maria Hartmann: Über Weltgerichtbarkeit hinaus – die Aufarbeitung des Syrienkonflikt als globaler Einschnitt Der Konflikt in Syrien gilt als eine der schlimmsten Krisen seit dem Zweiten Weltkrieg. Mit über einer halben Millionen Toten, über 13 Millionen Geflüchteten und hunderttausend gewaltsam Verschwundenen sind seine zivilen Opfer enorm. Dies ist nicht zuletzt auf das systematische Scheitern internationaler Hilfe für die syrische Zivilgesellschaft und die Paralysierung der UN-Institutionen zurückzuführen. Zudem stagniert der Konflikt durch die ungehinderte Re-Etablierung des Regimes Al-Assad, was eine Aufarbeitung und Ende der Straflosigkeit gegenüber begangener Kriegsverbrechen verunmöglicht. Doch was mit der Verurteilung zweier syrischer Kriegsverbrecher im Rahmen der Koblenz-Prozesse 2022 von deutschen Medien als Hoffnungsschimmer in Richtung Weltgerichtsbarkeit gefeiert wird, stößt seitens syrischer Diaspora auf Skepsis: Statt der Verurteilung kleiner Fische bräuchte es eine Neuausrichtung der internationalen (Syrien-)Politik. In meinem Beitrag werfe ich einen umfassenderen Blick auf die Dynamiken der letzten Jahre und frage, was wir aus dem Syrienkonflikt über den Zustand unserer internationalen Gemeinschaft und ihrer Institutionen lernen können. Einführung und Moderation: Susanne Schmelter PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/KESGYU/ Zentralasien Susanne Schmelter Maria Hartmann Andreas Zumach PUBLISH CVGZWR@@pretalx.com -CVGZWR Der russische Angriffskrieg - Versuch einer politisch-soziologischen Analyse (Ukraine - Teil 1) de de 20231007T140000 20231007T160000 020000 Der russische Angriffskrieg - Versuch einer politisch-soziologischen Analyse (Ukraine - Teil 1) Panel: Kriegsursachenforschung Ein Panel, das sich intensiver mit der Analyse der Ursachen des Krieges und seiner internationalen Einordnung beschäftigt. Es soll in Form eines Expert*innengesprächs stattfinden. Inputs (jeweils 20-25 Minuten): Prof. Dr. Klaus M. Schlichte (Univ. Bremen, Zusage): Zur Politischen Soziologie des Krieges Prof. Dr. Klaus Dörre (Univ. Jena, Zusage): Kampf um eine neue Weltordnung PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/CVGZWR/ Zentralasien Paul Schäfer (Organisator) Klaus Dörre Klaus Schlichte PUBLISH SPCHHD@@pretalx.com -SPCHHD Den Krieg beenden, den Frieden gewinnen - Lösungsvorschläge (Podiumsdiskussion // Ukraine Teil 2) de de 20231007T160000 20231007T173000 013000 Den Krieg beenden, den Frieden gewinnen - Lösungsvorschläge (Podiumsdiskussion // Ukraine Teil 2) Podiumsdiskussion: Friedensperspektiven - Diplomatische Lösungen Teilnehmende: • MdB Kathrin Vogler (Bund soziale Verteidigung – Zusage) • Thomas Nielebock (Univ. Tübingen - Zusage) • Tobias Debiel (INEF) In der Podiumsdiskussion wird es um Beiträge aus Friedensforschung und Friedensbewegung zu einer diplomatischen Lösung des Gewaltkonflikts und um Ideen/Vorschläge für eine Friedensordnung „danach“ gehen. Im ersten Teil sollte es um die sehr unterschiedlichen Überlegungen gehen, wie überhaupt ein Friedensschluss erreicht werden kann. Welche Rolle spielen dabei externe Akteure? In der zweiten Hälfte sollte man sich der Frage zuwenden, wie eine diplomatische Beendigung des Krieges aussehen könnte. Inwieweit können Erkenntnisse der Friedensforschung zu den Prinzipien friedlicher Konfliktlösung Anwendung finden? Schließlich steht die Frage an, wie eine künftige Europäische Friedensordnung zu denken und auszugestalten ist. PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/SPCHHD/ Zentralasien Paul Schäfer (Organisator) Kathrin Vogler Thomas Nielebock Tobias Debiel PUBLISH BW3AJF@@pretalx.com -BW3AJF Verabschiedung de de 20231007T173000 20231007T180000 003000 Verabschiedung Verabschiedung PUBLIC CONFIRMED freie Form https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/BW3AJF/ Zentralasien Redaktion W&F PUBLISH 89NXSS@@pretalx.com -89NXSS Feministische Außenpolitik – eine neue Variable in der Friedens- und Konfliktforschung?! de de 20231007T093000 20231007T094500 001500 Feministische Außenpolitik – eine neue Variable in der Friedens- und Konfliktforschung?! Seit Schwedens Implementierung einer feministischen Außenpolitik (FFP) haben weitere Staaten einen solchen außenpolitischen Ansatz in ihre Politik etabliert. So hat beispielsweise im März 2023 das Auswärtige Amt seine Leitlinien für eine deutsche FFP veröffentlicht. Erkennt die FFP blinde Flecken und Bias ‚traditioneller‘ außenpolitischer Ansätze an, stellt ihre Implementierung eine Verschiebung hin zu einem normativen und rechtebasierten Verständnis von Außenpolitik dar, welches Verflechtung von Macht und Sicherheit infragestellt und die Bedeutung der Individuen der Bedeutung des Staates vorzieht. Hierbei bildet FFP einen mehrdimensionalen politischen Ansatz, der marginalisierte Individuen und Gemeinschaften, sowie ihre Bedürfnisse, ihr Wohlergehen und ihre Erfahrungen einbezieht und system- und machtkritisch die geltenden Normen des internationalen Systems und dessen Eigenschaften hinterfragt. Folglich muss jedoch zwischen FFP als politische Praxis, die länder- und policy-spezifisch ist und FFP als eine Art ‚Werkzeugkasten‘ betrachtet, und FFP als theoretisches Rahmenwerk unterschieden werden. Vor allem letzteres Verständnis soll hier weiter beleuchtet werden. Aus der aktuellen Literatur zur FFP lassen sich zentralen Merkmale einer FFP herauslesen. Hierzu gehören verschiedene Ansätze des inklusiven politischen Dialogs, das Konzept der ‚menschlichen Sicherheit‘, Vorstellungen von Empathie und Care, Inklusivität und Intersektionalität, system- und machtkritische Ansätze sowie geschlechtsspezifische Analysen. Des weiteren beinhalten diese Merkmale Konzepte der (feministischen) Internationalen Beziehungen sowie der Friedens- und Konfliktforschung und bauen weiter auf diesen auf. Folglich soll der Beitrag der Frage nachgehen, inwiefern das Konzept der FFP eine neue Variable in der Friedens- und Konfliktforschung darstellen kann und inwiefern sich ihr Einfluss in zukünftigen Entwicklungen der Disziplin niederschlagen könnte. Um diesem Forschungsinteresse nachzugehen, sollen zunächst Überschneidungen zwischen einem theoretischen feministisch außenpolitischen Rahmen aufgedeckt und tiefergehend beleuchtet werden. Wie in den oben genannten Merkmalen deutlich wird, lassen sich in der FFP grundlegende Thematiken und Forschungsstränge der Friedens- und Konfliktforschung wiederfinden. Hierzu gehören unter anderem das Konzept des Militarismus und seine Auswirkungen und Implikationen, die Konfliktprävention und -bewältigung aber auch Debatten um die Vielseitigkeit von und die Relation zwischen Akteur*innen, die an Friedensprozessen und Konflikten beteiligt sind. Hieran anschließend soll die Relevanz der FFP für die Friedens- und Konfliktforschung aufgezeigt und Verflechtungen kritisch kontextualisiert werden. Im Zuge dessen soll der Mehrwert, den ein feministisch außenpolitischer Ansatz für die Friedens- und Konfliktforschung hat, deutlich werden und erste Anknüpfungspunkte sowie Konfliktlinien skizziert werden. Letztlich soll ein Ausblick gegeben werden, in dem sowohl theoretische als auch empirische Überlegungen und Ansätze umrissen werden sollen, die aus dem Einfluss eines Ansatzes der FFP hervorgehen könnten. PUBLIC CONFIRMED Impuls https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/89NXSS/ Ostasien Lena Wittenfeld PUBLISH UKW7BD@@pretalx.com -UKW7BD Why we write: barriers to criticality in Peace Studies en en 20231007T094500 20231007T100000 001500 Why we write: barriers to criticality in Peace Studies Peace studies has long been considered an inherently critical endeavour, but how this criticality should be emulated beyond rejecting the normalcy of war and pursuing peace has been heavily debated. While the last two decades of peace research have shown increased willingness to engage with critical approaches, many have lamented the depoliticised and deradicalized ways these have been employed – improving rather than transforming international peacebuilding efforts. Drawing on a range of interviews with prominent critical peace scholars, this article explores how the rationales and understandings of researchers encourage an ‘uncritical critique’ of peace, which is further exacerbated by the performances of the neoliberal academy itself. As such, it argues that ongoing attempts to renegotiate the aims and methods of peace studies are unlikely to revolutionise scholarship unless they can directly address and transform the values at the heart of the discipline and of researchers themselves. PUBLIC CONFIRMED Impuls https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/UKW7BD/ Ostasien Aidan Gnoth PUBLISH WZXRFA@@pretalx.com -WZXRFA Friedensinformatik: heute und morgen en en 20231007T100000 20231007T103000 003000 Friedensinformatik: heute und morgen Einleitung Die Rolle der Informatik in der Friedens- und Konfliktforschung hat sich durch die Digitalisierung der Gesellschaft gewandelt. Als Teil der naturwissenschaftlich-technischen Friedens- und Konfliktforschung hat sich die Friedensinformatik herausgebildet. Diese beschäftigt sich mit der Rolle informationstechnischer Artefakte in Konflikten und Kriegen sowie mit der Gestaltung von informationstechnischen Systemen, welche zur Gewaltvermeidung oder friedlichen Transformation von Konflikten beitragen können. Dazu gehören Fragen zu Cyber-Rüstungskontrolle, Dual-use, künstlicher Intelligenz (KI) und autonomen Systemen. Es werden interdisziplinär Konzepte und Methoden aus der Informatik und den Sozialwissenschaften zusammengeführt, wie der Mensch-Computer-Interaktion, IT-Sicherheit, KI-Forschung, Technikfolgenabschätzung und Politikwissenschaft. Dieser Beitrag möchte einen Einblick in ausgewählte aktuelle Arbeitsthemen und Bereiche der Friedensinformatik geben. Arbeitsbereiche Mit Blick auf die Militarisierung des Cyberspace und die damit verbundenen Gefahren und Bedrohungen ergeben sich vielfältige Herausforderungen, wie das Attributionsproblem, die Virtualität des Cyberspace oder die fehlende physische Form von Sicherheitslücken und Schadsoftware. Daher versagen vielfach etablierte Konzepte der Rüstungskontrolle für den Cyberspace und neue Ansätze, die den technischen Besonderheiten dieses Raumes Rechnung tragen, sind dringend von Nöten. Die Friedensinformatik kann hier wertvolle Beiträge leisten. So etwa bei der Frage danach, wie sich Cyberwaffen bewerten lassen. Aber auch anhand welcher technischen mess- und erfassbaren Parameter eine Schadsoftware vor deren Einsatz und unabhängig von mutmaßlichen Absichten klassifiziert und reguliert werden kann. Die Entwicklungen und mögliche Regulierungen rund um letale (teil)autonome Waffensysteme (LAWS) werden seit einigen Jahren innerhalb der UN CCW im Rahmen einer Group of Governmental Experts (GGE) zwischen Mitgliedsstaaten, Zivilgesellschaft und Fachexpert*innen diskutiert. Das Element der menschlichen Kontrolle, Fragen im Kontext der Mensch-Maschine-Interaktion sowie die human security rücken dabei immer mehr in den Vordergrund. So weist die internationale NGO-Kampagne Campaign to Stop Killer Robots auf die Bedeutung intersektionaler Ansätze hin und verdeutlicht bspw., in welchem Ausmaß Gender- und Race-Bias in der Konzeption, Technologie und Anwendung von LAWS in der Kriegsführung vorhanden sind. Auf dieser Basis skizziert sie zukünftige Herausforderungen für die Einordnung dieser Waffensysteme. Diese Einordnung von autonomen Systemen wird durch ihre Dual-use-Eigenschaften erschwert. Dual-use ist die Möglichkeit, eine Technologie als Teil einer Waffe oder eines Waffensystems einzusetzen. Die Herausforderungen für die Forschung ergeben sich hierbei durch die Kombination von konventionellen mit automatisierten oder autonomen Trägersystemen, aber auch durch völlig neuartige Systeme zum Mensch-Maschine-Teaming und zur Unterstützung von Menschen, z. B. durch autonome Systeme wie Drohnen, Roboterhunde oder auch Exoskelette. Die Technikfolgenabschätzung solcher Technologien, z. B. im Hinblick auf die Einhaltung des Humanitären Völkerrechts, die Verbreitungskontrolle und die effektive Rüstungskontrolle, bringt Herausforderungen mit sich. Jüngste Forschung und Entwicklung im Bereich der KI wird gesellschaftlich breit, auch im Hinblick auf Herausforderungen, diskutiert. Beispiele wie der Konversationsbot ChatGPT, predictive maintenance in der Logistik oder militärische KI verweisen darauf, dass Schlüsseltechnologien Anwendung in verschiedenen Kontexten finden und gesellschaftlich transformativ wirken können. In Bezug auf internationale Sicherheit zeigt sich zudem der Trend der Geopolitisierung von Innovationen, welcher die Förderung von Technologien für nationale und machtpolitische Zwecke umfasst. Staatliche Akteure prägen durch Regulierung Innovationsprozesse entscheidend. Es lohnt daher eine Analyse ihrer Innovationspolitiken und damit verknüpften Visionen von Technologien sowie der Mensch-KI-Beziehung. Ausblick auf zukünftige Fragen der Friedensinformatik Der Einsatz von Informatik-Artefakten in Kriegen und Konflikten wird zunehmen. Daher wird auch die Friedensinformatik in Zukunft u. a. Fragen zur Attribution und Verifikation von Cyberwaffen, zur Mensch-Maschine-Interaktion und deren Auswirkung auf die internationale Sicherheit erforschen. Konfliktdynamiken im Cyberspace, sowie der Einsatz autonomer Waffensysteme insbesondere vor dem Hintergrund der Nutzung von KI, stellen uns weiterhin vor relevante Forschungsfragen. Aus der Governance-Perspektive ist zudem von großer Bedeutung, welche Schwerpunkte bei der Innovationsförderung im Bereich der zivil-militärischen Dual-use-Güter gesetzt werden, um technologische Trends zu beeinflussen. Autor*innen: Thea Riebe, Anja-Liisa Gonsior, Stefka Schmid, Thomas Reinhold, Christian Reuter PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/WZXRFA/ Ostasien Thea Riebe Anja-Liisa Gonsior Stefka Schmid PUBLISH NZSSBE@@pretalx.com -NZSSBE Krieg im Weltraum? Es ist mal wieder Fünf vor Zwölf. en en 20231007T104500 20231007T111500 003000 Krieg im Weltraum? Es ist mal wieder Fünf vor Zwölf. 1983 hat U.S. Präsident Ronald Reagan das Raketenabwehr-Programm SDI auf den Weg gebracht mit der Begründung, die Bevölkerung der USA vor einer atomaren Vernichtung schützen zu wollen. Naturwissenschaftler/innen aus aller Welt haben davor gewarnt, dass ein solches Ziel unter den gegebenen technischen Rahmenbedingungen nicht erreichbar ist. In Deutschland hat die Auseinandersetzung mit dem SDI-Programm dazu geführt, dass sich Naturwissenschaftler/innen verstärkt als Teil der Friedensbewegung organisiert haben. Die Gründung der Zeitschrift Wissenschaft & Frieden ist dadurch maßgeblich beeinflusst worden. Heute, 40 Jahre danach, ist die Aufrüstung im Weltraum als unverzichtbar gesehener Teil der Unterstützung der Kriege auf der Erde mit Hilfe von Satellitensystemen nahe an der Grenze, auch Waffen im Weltraum zu stationieren, die gegen gegnerische Satelliten oder Ziele auf der Erde eingesetzt werden können. Auch vor dieser Entwicklung wurde bereits vor 40 Jahren gewarnt. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/NZSSBE/ Ostasien Dieter Engels PUBLISH 3JWNJG@@pretalx.com -3JWNJG Wie verifiziert man nukleare Abrüstung? en en 20231007T111500 20231007T114500 003000 Wie verifiziert man nukleare Abrüstung? Weltweit gibt es etwa 12,500 Kernwaffen unter der Kontrolle von neun Staaten. Da diese Waffen eine existentielle, weltweite Bedrohung darstellen, ist globale nukleare Abrüstung ein Ziel im allgemeinen Interesse. Wie genau dieses Ziel erreicht werden kann, ist ein umstrittenes Thema und hängt stark von den internationalen politischen Gegebenheiten ab. Dennoch ist klar, dass nachhaltige nukleare Abrüstung verifizierbar, das heißt überprüfbar, sein muss. Wie diese Verifikation gestaltet werden sollte, wirft jedoch noch Fragen auf. Dieser Beitrag beleuchtet einige der Kernherausforderungen und stellt dazugehörige Lösungsansätze aus der naturwissenschaftlichen Friedensforschung vor. Ein essentieller Schritt für nukleare Abrüstung ist die Zerlegung der Sprengköpfe. Dabei ist es von entscheidender Bedeutung sicherzustellen, dass tatsächlich Sprengköpfe zerlegt werden und keine Imitate vorliegen. Ein aktueller Forschungsgegenstand ist es, die Messmethoden so weiterzuentwickeln, dass selbst aufwändig produzierte Imitate als solche erkannt werden können. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Kontrolle des verbleibenden Spaltmaterials, um die Herstellung neuer Waffen zu verhindern. Hierbei müssen nicht nur die Materialien aus den zerlegten Waffen sichergestellt werden, sondern auch das restliche Material aus dem nuklearen Brennstoffkreislauf. In diesem Zusammenhang entwickelt die nukleare Archäologie wissenschaftliche Methoden, um die Produktionshistorie von Nuklearanlagen mithilfe technischer Messungen und Simulationen zu rekonstruieren. Somit könnten Deklarationen zu nuklearen Materialbeständen eines Staates überprüft werden. Die Gruppe ‘Nukleare Verifikation und Abrüstung’ (NVD) an der RWTH Aachen widmet sich intensiv der Forschung zu diesen Themen, um die technischen Rahmenbedingungen für verifizierbare nukleare Abrüstung zu schaffen und das Ziel einer kernwaffenfreien Welt zu unterstützen. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/3JWNJG/ Ostasien Lukas Rademacher PUBLISH NDGGPH@@pretalx.com -NDGGPH ELSA zieht in den Krieg – Zur Rolle der Kritik an AWS für deren Legitimationsstrategien en en 20231007T120000 20231007T123000 003000 ELSA zieht in den Krieg – Zur Rolle der Kritik an AWS für deren Legitimationsstrategien Im ersten Teil des Vortrags möchte ich zunächst kurz das Projekt „Meaningful Human Control“ (MEHUCO) vorstellen. Es sollen die Gesamtziele des Projekts, zentrale konzeptuelle Ansätze, Forschungsfragen und Arbeiten der einzelnen Teilprojekte beleuchtet werden. Danach möchte ich mich einer Forschungsfrage widmen, die wir derzeit im Paderborner Teilprojekt verfolgen. Dabei geht es um die Beobachtung, dass seit kurzem Konzepte verantwortungsvoller und vertrauenswürdiger KI aus dem zivilen in den militärischen Bereich wandern. Nachdem ich diese Entwicklung anhand einiger Schlaglichter beleuchtet habe, möchte ich eine Analyseperspektive anlegen, die aus der Soziologie der Kritik stammt. Die dort herausgearbeitete Bedeutung von Kritik als sozialer Praxis soll für die Analyse der ethischen Legitimation von autonomen Waffensystemen (AWS) fruchtbar gemacht werden. Ich möchte zeigen, dass es als ein nicht-intendiertes Ergebnis bestimmter Kritiken an AWS angesehen werden kann, dass in militärischen Entwicklungskontexten das Leitbild einer "vertrauenswürdigen, menschenzentrierten und verantwortungsvollen KI" an Bedeutung gewonnen hat und Konzepte wie "ethics by design" und „Ethical Legal & Social Aspects“ (ELSA) Einzug gehalten haben. Dass ein Teil der Kritik an AWS in deren Legitimationsstrategien eingeflossen ist, droht wiederum die Kraft der Forderung nach einem Verbot von AWS zu schwächen, da die Einführung ‚softer‘ Regulierungsinstrumente die Setzung von rechtlichen Regulierungen obsolet machen könnte. Institutionalisierte Ethik würde die internationale Gesetzgebung ersetzen. Angesichts dieses Szenarios möchten ich abschließend die Frage stellen, welche neuen Wege eine Kritik an AWS einschlagen könnte, um ihre Ziele zu erreichen. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/NDGGPH/ Ostasien Jens Hälterlein PUBLISH YJTRFJ@@pretalx.com -YJTRFJ Frieden und Konflikt in der digitalen Ära en en 20231007T123000 20231007T130000 003000 Frieden und Konflikt in der digitalen Ära Digitale Technologien, insbesondere soziale Medien und Cyber‐Fähigkeiten, haben soziale Beziehungen, gesellschaftliche Strukturen und politische Dynamiken grundlegend verändert. Menschen kommunizieren, diskutieren, argumentieren und interagieren in diesem digitalen Zeitalter mit anderen auf der ganzen Welt. Globalisierte Netzwerke aus bekannten Offline‐Kontakten und neuen digitalen Kontakten entstehen und zunehmend überlappen sich online/digitale und offline/physische Räume, sodass hybride Räume entstehen, in denen soziale Realitäten kommunikativ konstruiert und soziale Identitäten geschaffen werden. Hiermit haben sich auch Dynamiken in Bedingungen für und Konsequenzen von Frieden und Konflikt grundlegend verschoben und eine Reihe ganz neue Herausforderungen, aber auch Chancen ergeben. Diesen neuen Gegebenheiten stellen sich neue Ansätze der Friedens‐ und Konfliktforschung und analysieren zunehmend digitale Gewalt, d.h. „die Verwendung von Worten, Bildern, Computercode oder Anweisungen innerhalb eines digitalen Raums, um Individuen oder Gruppen psychischen oder physischen Schaden zuzufügen." 1 Hierbei kristallisieren sich zwei Schwerpunkte in der Forschung zu digitaler Gewalt heraus: 1. Online‐Praktiken zur Organisation und Vorbereitung physischer Gewalt durch Mobilisierung, Legitimation und Motivation und 2. digitale Gewalt als diskursive Formationen, die sich in diskriminierenden Diskursen, Desinformation und Hassreden manifestieren. Große Social‐ Media‐Plattformen und Messaging‐Diensten spielen eine wichtige Rolle, ebenso wie die vielen Nischenplattformen für spezialisierte Gruppen wie 8kun, 4chan oder Reddit, wo rechtsradikale Gedanken und Verschwörungsmythen verbreitet werden. Maßgeblich hängt die Kommunikation von der Architektur der Plattformen und der Struktur der Algorithmen ab, "Filterblasen" und "Echokammer" können entstehen, bei denen bestimmte Gruppen einen unterschiedlichen Zugang zu Informationen und Nachrichten, einschließlich Fehlinformationen und Fake News, erhalten, wodurch bereits bestehende politische Einstellungen verstärkt und die Polarisierung gefördert werden. Dieser Vortrag führt zunächst in die digitale Welt ein und diskutiert, wie sich das Konzept der Gewalt konzeptionell in der digitalen Ära verändert hat und welche Konsequenzen das für die Erforschung haben könnte. Weiter zeigt der Vortrag auf, wie Konflikt und Gewalt in ihrer Entstehung und Dynamiken durch ihre digitale Einbettung verändert werden, bevor diskutiert wird, welche Chancen sich hiermit auch für die Prävention und Aufarbeitung ergeben. 1 Kilger M (2016). Interventions, Policies, and Future Research Directions in Cybercrime. In: Cuevas CA und Rennison CM (eds). The Wiley Handbook on the Psychology of Violence. Chichester: Wiley, 604–622: 606, eigene Übersetzung. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/YJTRFJ/ Ostasien Timothy Williams PUBLISH FHGV8A@@pretalx.com -FHGV8A Grundrecht auf Energie de de 20231007T140000 20231007T143000 003000 Grundrecht auf Energie Energie ist die harte Währung unseres Daseins. Wir nehmen ihr Vorhandensein bislang so selbstverständlich als gegeben hin wie das Wasser aus dem Wasserhahn. Aber Wasser bleibt Wasser, Energie dagegen ist uns in sehr unterschiedlicher Gestalt zu Diensten und zudem ein flüchtiges Gut. Wir verbrauchen Energie als Grundlage unseres Lebens. Haben in der Vergangenheit mehr die Kosten der Energie als ihre Verfügbarkeit eine Rolle gespielt, so hat sich dies geändert. Unsere Energiequellen sind in einem Umbruch epochalen Ausmaßes begriffen und obendrein ist Energie durch den kriegsbedingten Ausfall eines Hauptlieferanten Mangelware geworden. Wir erleben derzeit die einigermaßen groteske Situation, dass die Bundesregierung sich mit enormen Anstrengungen politischer und wirtschaftlicher Art um Schadensbegrenzung bemüht, aber die mit rund 28 % am gesamten Endenergieverbrauch unseres Landes beteiligten privaten Haushalte allenfalls mit Appellen zu sparsamerem Verbrauch behelligt werden. Der individuelle Energieverbrauch hat jedoch nicht nur durch die aktuellen politischen Umstände, sondern auch durch die dauerhafte Forderung nach klimaneutraler Energieerzeugung eine zentrale gesellschaftliche und wirtschaftliche Stellung erlangt. • Die Regierungskoalition sollte Energie als begrenzt verfügbares gesellschaftliches Gut zukünftig von Grund auf neu bewerten und dabei mehr Fortschritt wagen: mit einem Sockelbetrag an kostenfreier Energie, einer „Bürgerenergie“, und mit der Besteuerung eines erhöhten Endenergie¬verbrauchs. Die Werkzeuge dazu sind eine gesetzliche Energieerklärung und das Lenkungs¬instrument Energieverbrauchssteuer. Individueller Energieverbrauch muss zukünftig der Ermittlung und Besteuerung von Geldeinkommen gleichgestellt sein. Eine progressive Besteuerung erhöhten Verbrauchs ergibt sich aus den beiden Erfordernissen, sowohl sparen als auch die beschaffte Energie auf nationaler Ebene finanzieren zu müssen. Eigeninitiative und Sparsamkeit müssen belohnt und dürfen nicht besteuert werden. Ein Bericht von 2022 in der SZ zum individuellen Energieverbrauch mit dem Titel „Wenn die Reichen sparen würden“ beleuchtet das enorme Sparpotenzial. Das individuelle Recht auf Energie und die andere Seite der gleichen Münze, Steuern für erhöhten Energieverbrauch, gibt es bislang nicht als staatlich organisierte Daseinsvorsorge. Mit der Bürgerenergie stellt der Staat eine kostenlose Grundversorgung mit Energie sicher, weil Energie eine existenzielle Notwendigkeit darstellt, für die von den meisten Bürgerinnen und Bürgern individuell keine Vorsorge getroffen werden kann. Gäbe es zukünftig das Grundrecht auf Energie, dann wäre es ein substanzieller Beitrag zum sozialen Frieden und zu politischer Stabilität in unserem Land. Es ist auch der Weg in eine Zukunft, in der Energie als kostbares Gut auf nationaler Ebene gerecht verteilt wird. Das inzwischen zu beachtlicher Funktionalität gelangte Steuerportal Elster ist eine gute Vorlage, nach der in analoger Weise auch eine Energieerklärung gesetzlich verlangt und amtlich festgestellt werden kann. Komponenten darin, wie z.B. die Feststellungsbeteiligten, zeigen den Weg zum Haushalts- oder Gemeinschaftsverbrauch auf. Freigrenzen beschränken den Verwaltungsaufwand. Der erste Schritt ist die Einführung und Organisation einer gesetzlich vorgeschriebenen Energieerklärung ähnlich der Steuererklärung; ein wegen seiner Verbindlichkeit für alle Individuen gerechter Weg. Anders als beim Handel mit Aktien und Geldmengen unterliegt Energie als Verbrauchsgut keinerlei Volatilität, wie wir sie von den Finanzmärkten kennen. Die Bürgerenergie, der tägliche Mindestbedarf an Energie, ist in ihrer Höhe eine auszuhandelnde Größe, aber liegt dieser Bedarf einmal fest, dann bedeutet er eine zuverlässige Menge an Wärme und Licht. Das Grundrecht auf Energie bedeutet, dass unser Staat allen Bürgerinnen und Bürgern diesen täglichen Sockel an Energie gewährleistet. Diese Energie kann als Gas, als flüssiger oder fester Brennstoff, als Fernwärme oder als elektrische Energie geliefert werden. Ist die Lösung tatsächlich so einfach, wie sie hier skizziert wird? Aus physikalisch-technischer Sicht ist sie das in der Tat, aber der politische Wille zu dieser Lösung muss sich noch formieren. Die genannten Energiequellen lassen sich hinsichtlich ihres Energieinhalts nämlich ineinander umrechnen und für alle Energieträger wird die zugeteilte Energie mit der gleichen physikalischen Größe gemessen. Eine auf diesen Grundlagen beschlossene Energiemenge je Person und Jahr ist die zuvor genannte Bürgerenergie. Die administrative Umsetzung wäre vielleicht vergleichbar mit dem Aufwand für Lohn- und Einkommensteuer, nur dass sie alle Individuen betrifft. Niemand soll im Winter frieren oder im Dunkeln sitzen müssen. Das ist die Idee der Bürgerenergie. Der Vortrag geht im Fall der Annahme ein auf weitere Details der physikalisch-technischen Seite wie auf Fragen der praktischen Umsetzung. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/FHGV8A/ Ostasien Wolfgang Send PUBLISH 88Z7JC@@pretalx.com -88Z7JC Frieden durch System? Die Abhängigkeit außerstaatlicher Konfliktivität von Demokratiegrad und -typ en en 20231007T143000 20231007T150000 003000 Frieden durch System? Die Abhängigkeit außerstaatlicher Konfliktivität von Demokratiegrad und -typ Auf der Suche nach den Ursachen militärischer Konflikte im internationalen Raum, an denen sich – etwa in Form von „klassischen“ Interstate Wars oder Internationalized Intrastate Wars – mindestens zwei staatliche Akteure beteiligen, hat sich v. a. in der US-amerikanischen Politikwissenschaft der 1990er-Jahre ein renommiertes Forschungsprogramm entwickelt: der Demokratische Frieden. Denn Demokratien, so der dyadische Befund, führen keine Kriege gegen andere Demokratien, weisen aber, und dabei handelt es sich um den monadischen Befund, keine per se geringere Kriegsbereitschaft als Autokratien auf. Einschlägige quantitative, deskriptive wie inferenzstatistische Analysen, die diesen Doppelbefund stützen, finden sich zuhauf. Und es besteht kein Zweifel daran, dass die Mehrzahl dieser im Bereich der Internationalen Beziehungen verorteten Studien die Untersuchung des Kausalzusammenhangs von polit- und v. a. herrschaftssystemischen Gegebenheiten mit dem Konfliktverhalten von Staaten maßgeblich geprägt hat. Da das Forschungsprogramm Mitte der 2000er-Jahre jedoch einen immensen Aufmerksamkeitsverlust erfahren hat, muss auf Basis heutiger Erkenntnisse der theoretischen wie empirischen Demokratieforschung, aber auch der Internationalen Beziehungen auf zwei zentrale und dringend adressierte Unzulänglichkeiten dieses nunmehr „verstaubten“ Forschungsprogramms und seiner Studien verwiesen werden. Zum Ersten ist es notwendig, die Demokratien und Autokratien der Welt nicht mehr bloß in diese zwei antagonistischen systemischen Makrogruppen einzuteilen. Vielmehr müssen die Einsichten der Vergleichenden Politikwissenschaft genutzt werden, um einen differenzierteren Blick auf Regimekategorien (und damit deren außerstaatliche Konfliktivität) zu gewinnen. Hierzu müssen zusätzlich a) die Demokratiequalität und b) der Demokratietyp einbezogen werden, um endlich auch Unterschiede innerhalb der Gruppe der Demokratien und deren Verhältnis zu Krieg und Gewalt, die über die eigenen Landesgrenzen hinausgehen, zu ergründen. So ist z. B. davon auszugehen, dass präsidentielle Demokratien mit höherer Wahrscheinlichkeit in externe gewaltsame Konflikte militärisch intervenieren, weil die Oberbefehlshabe über die eigenen Streitkräfte in einer monistischen Exekutive mit umfassendem Machtbereich vereint wird. Dagegen sind Auslandseinsätze in parlamentarischen Demokratien von der Zustimmung von (Teilen) der Legislative („Parlamentsarmee“) abhängig; entsprechende Parliamentary Oversight-Mechanismen erhöhen die Hürden für Initiierungen von Kriegen bzw. Eintritte in laufende Konflikte. Vor diesem Hintergrund ist auch davon auszugehen, dass Lijphart’sche Mehrheitsdemokratien eine höhere Konfliktivität als Konsensdemokratien aufweisen. Für das Demokratieniveau kann theoretisiert werden, dass mit einem höheren Maß an Partizipation und Deliberation (in Anknüpfung an Kants Annahme der prinzipiellen Kriegsscheu von Republiken) eine Abnahme der Konfliktivität einhergeht, weshalb elektorale oder dysfunktionale Demokratien evtl. eine „kürzere Zündschnur“ als liberal-rechtsstaatliche Demokratien unter Beweis stellen. Zum Zweiten ist es der Democratic Peace-Forschung bislang nur im Ansatz gelungen, zwischen den „Kriegsrollen“ der an gewaltsamen Konflikten beteiligten Demokratien zu trennen, d. h. in vielen quantitativen Studien zur systembedingten Kriegsaffinität wird nicht danach unterschieden, welche Partei für den Ausbruch und Fortbestand des Krieges verantwortlich ist. Zu entsprechend problematischen Resultaten gelangen z. B. Studien, in denen der Ukraine und Russland 2022/23 bzw. den dahinterstehenden Systemen ein und dieselbe Kriegsneigung attribuiert wird. Hier ist es erforderlich, bewusster zwischen Aggressoren und Defensoren zu differenzieren, um nicht nur das Ausmaß an Kriegsbeteiligungen, sondern die genuine Bereitschaft zum militärischen Gewalteinsatz aufzudecken. Bei den Hypothesen, die hier geprüft werden, werden einerseits verschiedene Arten von Kriegen, also z. B. zwischenstaatliche Kriege und humanitäre Interventionen in Drittstaaten, und anderseits ebensolche Verantwortungen oder „Funktionen“ der Kriegsparteien berücksichtigt. Die hiesigen quantitativen Untersuchungen werden mithilfe von Time-Series Cross-Sectional-Daten des Uppsala Conflict Data Program und von Varieties of Democracy realisiert. Die Stichprobe umfasst (beinahe) alle Staaten der Welt für den Zeitraum von 1946 bis 2021, wobei die Fallzahl zur Umsetzung multivariater logistischer Regressionsmodelle durch die Berücksichtigung von „Länderjahren“ künstlich erhöht wird. Neben den systemischen Prädiktoren und der abhängigen Variable der außerstaatlichen Konfliktivität werden u. a. die militärische Stärke, das GDP und die Weltregion als Kovariaten inkludiert. Mit den aufgedeckten statistisch signifikanten Effekten ist es möglich, die Wahrscheinlichkeit eines Krieges bei Vorliegen eines spezifischen Herrschafts- bzw. Regierungssystems vorherzusagen. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/88Z7JC/ Ostasien Tim Schmidt PUBLISH BWZFP9@@pretalx.com -BWZFP9 Der Afroplanetarismus als Friedensphilosophie? en en 20231007T150000 20231007T153000 003000 Der Afroplanetarismus als Friedensphilosophie? Wie lässt sich ein weltweiter Frieden schaffen, ohne die „Ungerechtigkeiten“ der Vergangenheit zu reparieren? Ausgehend von dieser Frage möchte mein Artikel einen Beitrag zur Debatte über den globalen Frieden aus der Perspektive des postkolonialen Paradigmas der Philosophie leisten. Der Begriff des „Afroplanetarismus“ bedeutet, dass Reparation nicht nur eine Bedingung des Friedens, sondern der Frieden selbst ist. Sie ist für die Kriegsparteien eine neue Art und Weise, die Welt zu betrachten und zu gestalten, die sie radikal von der Gewalt der Vergangenheit und der Gegenwart befreit. Die Reparation ist demnach das andere „Gesicht“ des Friedens. Hierbei soll es darum gehen, einige Grenzen Achille Mbembes Idee der „Reparation“ kolonialer Gewalt darzustellen. Insbesondere wird die Kritik seines „Historizismus“ thematisiert, und wie diese ein epistemologisches Hindernis für eine effektive Friedensphilosophie darstellt. Außerdem wird die Idee des „Afroplanetarismus“ als eine alternative Denkweise über Reparationen jenseits von Mbembes „Historizismus“ diskutiert. Die These der Reparation als anderer Begriff des Friedens wird dabei erläutert. Der Artikel wird in drei Teile gegliedert: 1) Die Reparation als Anderer Begriff des Friedens 2) Die Reparation als Transzendenz der Historizismus 3) Der „Afroplanetarismus“ als „ewiger Frieden“? Selektive Bibliografie Achille Mbembe. La communauté terrestre, La Découverte, 2023. Achille MBEMBE. Brutalisme, La Découverte, Paris, 2020. Achille MBEMBE, “Thoughts on the Planetary: An interview with Achille Mbembe.” In: New Frame, November 30, 2018. Achille MBEMBE. Necropolitics, Duke University Press, 2019 [2016]. Achille MBEMBE. On the postcolony, University of California press, 2001b [2000]. PUBLIC CONFIRMED Vortrag https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/BWZFP9/ Ostasien Korassi Téwéché PUBLISH T3BDHN@@pretalx.com -T3BDHN Universities as Spaces for the (Re)Production of Violence and Vulnerability de de 20231007T093000 20231007T110000 013000 Universities as Spaces for the (Re)Production of Violence and Vulnerability Panelists: Victoria Fontan, American University of Afghanistan (TBD); Adham Hamed, Austrian Center for Peace; Mamusu Kallon (TBD); Juliana Krohn, University of Innsbruck Moderator: Viktorija Ratković, University of Klagenfurt Various forms of power abuse and ethical misconduct appear in hierarchically organized institutions across society. Thus, vulnerability is often already inscribed into those subjects with the least power in their respective institutional frame. Those most vulnerable are most likely to be subject to what peace researcher Johan Galtung described as cultural, structural, and direct violence (Galtung 1990). Recent journalistic, political, and societal debates about ethical misconduct in institutions, driven for example by the #MeToo movement, provide examples for that. Universities as sites of power asymmetries and hierarchical structures have increasingly moved into the spotlight of public debate. In this context, universities exemplifying cultural violence can justify or reinforce structural violence which in turn can further direct violence. While there seems to be a shift in awareness in public discourse, however, there still appears to be considerable rigidity when it comes to addressing ethical misconduct within institutions like the university. This is also the case when power abuse happens in the context of peace studies – a discipline that theoretically should be able to address it differently. Hence, while these institutions may opt for certain measures of organizational change they often systematically shy away from any form of public positioning towards issues raised. Moreover, universities tend to fail to prevent abuse altogether, react with inadequate responses or try to cover the abuse up – strategies that can be summarized under the term institutional betrayal (Smith and Freyd 2014). Institutional betrayal has far-reaching consequences for those affected in particular, but also when it comes to addressing, negotiating, and responding to violence and vulnerability in institutions. In this panel, we are going to discuss how universities are both producing and reproducing vulnerabilities resulting from cultural and epistemic violence and a modern/colonial system, respectively, from a conflict transformation perspective, thereby referring to a set of case studies. Addressing these issues also calls for asking whether the above-mentioned forms of violence and ensuing vulnerabilities need to be considered as results of the modern/colonial university with its inherent epistemic violence, thus demanding visions and options for transformation like a decolonisation of the university (Bhambra, Gebrial, Nişancıoğlu 2018). PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/T3BDHN/ Westasien Juliana Krohn Victoria Fontan Adham Hamed Mamusu Kallon Viktorija Ratković PUBLISH RTGJLN@@pretalx.com -RTGJLN Round Table "Quo Vadis Friedenspsychologie" de de 20231007T110000 20231007T120000 010000 Round Table "Quo Vadis Friedenspsychologie" Wissenschaft & Frieden ist eine Zeitschrift von friedensbewegten Wissenschaftler:innen für Menschen, denen die Erhaltung und Wiederherstellung von Frieden überall in der Welt ein zentrales Anliegen ist. Die Wurzeln von W & F lassen sich auf zwei große friedenswissenschaftliche Kongresse im Kontext der so genannten Nachrüstungsdebatte in der alten BRD zurückführen. Die heute Forum Friedenspsychologie heißende Vereinigung, die auch in diesem Kontext entstand und damals „Friedensinitiative Psychologie – psychosoziale Berufe ‚BewußtSein für den Frieden‘“ hieß, ist einer von 11 Herausgebervereinen. Psychologen haben seit jeher immer wieder in der Redaktion mitgearbeitet und sogar als Herausgeber fungiert (Ulrich Wagner). Ihr Ehrenvorsitzender Gert Sommer war maßgeblich an der Gründung des Vorläufers von W & F, des Informationsdienstes Wissenschaft und Frieden, beteiligt. Im etwa 50 Personen umfassenden Beirat von W & F finden sich allerdings nur sieben Psychologen. Dieses Zahlenverhältnis spiegelt ein gewisses Maß an Randständigkeit wider, die die Rolle der Psychologie in 40 Jahren W & F fast durchgängig charakterisiert hat. Provokant formuliert könnte man den Eindruck gewinnen, dass Krieg und Frieden nicht von Menschen gemacht werden, sondern eine Konsequenz systemischer Bedingungen sind, die vor allem der politikwissenschaftlichen Analyse zugänglich sind. Aber vielleicht ist die Psychologie ja auch ‚selbst schuld‘? Auch für diese Annahme gibt es – insbesondere aus zeitgeschichtlicher Perspektive – gute Argumente. Noch 1984 hat die Weltvereinigung psychologischer Gesellschaften, die International Union of Psychological Science (IUPsyS) auf ihrem damaligen Kongress in Acapulco die Gründung eines „Committee for the Psychological Study of Peace“ (CPSP) explizit abgelehnt. Vier Jahre später kam es dann zur Inauguration des CPSP – mit Adolf Kossakowski, dem damaligen Vorsitzenden der Gesellschaft für Psychologie der DDR als Vorsitzendem. Der westdeutsche psychologische Mainstream war ‚not amused‘. Neo-positivistische Psychologieansätze dominierten weitgehend das akademische Geschehen im Westen – in der untergegangenen DDR konnte man eine ‚feindliche Übernahme‘ beobachten, getragen oftmals von rein naturwissenschaftlich arbeitenden Kolleg:innen. In der Deutschen Gesellschaft für Psychologie (DGPs) gibt es nach wie vor weder eine Fachgruppe für Friedenspsychologie noch – etwas weiter gefasst – für Politische Psychologie. Das Vorbild der American Psychological Association (APA), in der es beides in der einen oder anderen Form (Division 48, Division 9 SPSSI) gibt, schwappte in diesem Fall nicht über den Atlantik. Worum aber fristet die Psychologie im Kontext der Friedenswissenschaften ein Mauerblümchen-Dasein. Hierüber soll im Panel „Qua vadis Friedenspsychologie?“ diskutiert werden. Die Moderation der Runde hat Klaus Boehnke übernommen, Professor für Sozialwissenschaftliche Methodenlehre an der Constructor University in Bremen, von 2005 bis 2013 Vorsitzender des Forum Friedenspsychologie. Es diskutieren – in alphabetischer Reihenfolge – Janine Dieckmann, Institut für Demokratie und Zivilgesellschaft, Jena; Ruth Ditlmann, Hertie School Berlin; Frank Eckerle, Philipps-Universität Marburg, Klaus Harnack, Redaktion W & F und Stefanie Hechler, Deutsche Zentrum für Integrations- und Migrationsforschung (DeZIM), z.Zt. Universität Potsdam. PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/RTGJLN/ Westasien Klaus Boehnke Klaus Harnack Stefanie Hechler Ruth Ditlmann Janine Dieckmann Frank Eckerle PUBLISH PVYE7Y@@pretalx.com -PVYE7Y (Neo)Kolonialismus und Kalter Krieg im Sahel: Perspektiven auf afrikanische Verhandlungen en en 20231007T120000 20231007T130000 010000 (Neo)Kolonialismus und Kalter Krieg im Sahel: Perspektiven auf afrikanische Verhandlungen Die sicherheitspolitische Lage im Sahel hat sich seit den 2000er Jahren trotz der zunehmenden Präsenz ausländischer Streitkräfte aus insbesondere Frankreich, den USA und anderen europäischen Staaten stark verschlechtert. Eine Situation, die als direkte Folge den Zusammenbruch des Systems des demokratischen Machtwechsels, die Radikalisierung des sozialen und staatlichen Apparats sowie die Verschlechterung der ökonomischen Lage verschiedener Staaten mit sich bringt. Frühere Untersuchungen zu diesem Thema haben gezeigt, dass die ausländische Militärpräsenz in der Sahelzone häufig zu gewalttätigen Reaktionen von Terrorgruppen geführt hat, die die Spannungen eskalieren ließen. Diese Interventionen haben oft die Lebensgrundlagen der lokalen Bevölkerung gestört und soziale Spannungen hervorgerufen. Auch die mangelnde Koordination mit lokalen Regierungen und ausländischen Streitkräften hat zu Menschenrechtsverletzungen und Misstrauen gegenüber westlichen Truppen geführt (Keenan 2016, Cladi und Teti 2017, O. Ogunu 2018, Niels van Willigen 2019). Der Terrorismus nimmt zu und die Kolonialgeschichte sorgt dafür, dass die ausländischen Soldaten von der einheimischen Bevölkerung noch schlechter wahrgenommen werden. Haushalte und Politiker*innen in der Region haben den Eindruckt, dass bewaffnete Interventionen den ehemaligen Kolonialmächten eine hegemoniale Position über unabhängige Staaten verleihen. Mit der kolonialen Vergangenheit verbinden sich geopolitische und wirtschaftliche Interessen, die ausländische Mächte in dieser an natürlichen und menschlichen Ressourcen reichen Region motivieren können. Von August 2014 bis zu dem jüngsten Rückzug französischen Soldaten aus Mali, hatte sich das militärische Engagement Frankreichs in der Sahel Zone, das im Januar 2003 ausschließlich auf Mali beschränkt war, auf andere Länder (Burkina und Niger) ausgeweitet. Grund dafür war, dass sich das Kräfteverhältnis zugunsten der regulären Armeen gegen die Terrortruppen verschieben sollte. Darüber hinaus engagierten sich Truppen aus den USA (AFRICOM) und mit der Gründung der europäischen Mission Takuba Task Force auch andere europäische Länder wie Belgien, Estland, Tschechien und die Niederlande. Nach Abschluss des G5-Sahel-Gipfels in Pau am 13. und 14. Januar 2020 waren rund 5100 europäische Soldaten in der Sahelzone stationiert. Zusammen mit dem militärischen Arsenal der USA und den 14.000 UN-Friedenstruppen sollte sich die Situation in der Region verbessern. Doch die Sicherheitslage bleibt instabil. Diese Situation hat in Teilen der Bevölkerung eine antifranzösische und darüber hinaus antiwestliche Stimmung entstehen lassen, die sich in einer deutlichen Ablehnung französischer und westlicher Politik besonders in (West-)Afrika niederschlägt. Dies resultiert in der Wiederaufnahme verschiedener Praktiken der Zeit des Ost-West-Konfliktes, während die blockfreien und jungen unabhängigen Staaten und Akteure vor allem aus Afrika sich um Unterstützung aus der Sowjetunion, der Deutschen Demokratischen Republik oder China bemühten. Heute werden Nachfolger dieser als seriöser und vielleicht effizienter angesehen, um die terroristische Bedrohung zu beenden. Ein sozialer Überdruss, der sich zuerst in Mali ab 2019 durch Protestmärsche gegen die Präsenz der französischen und westlichen Truppen im Land ausdrückte. Vor kurzem forderte die malische Regierung, gefolgt von Burkina Faso, den sofortigen Abzug der französischen Armee aus ihrem Land, während die Beziehungen zu den UN-Missionen angespannt blieben. Diese Truppen wurden jedoch zeitnah unten der souveränen Autorität der neuen Regierungen durch die russische sogenannte „Wagner“ Söldnergruppe ersetzt. Das Panel ist in fünf Beiträge aufgeteilt und vereint verschiedene Blickwinkel auf die Situation im Sahel. Ziel des ersten Beitrags ist, die westeuropäische und amerikanische Präsenz in der Sahelzone zu begreifen, um herauszufinden, welche Vorwürfe ihr entgegengebracht wird. Darauffolgend wird herausgearbeitet, welche Strategien derzeit verfolgt werden, um ihren Ruf zu verbessern. Im zweiten Beitrag des Panels wird analysiert, inwiefern die Wagnertruppen eine Alternative darstellen zwischen der Suche nach einem (neuen) strategischen Verbündeten (Russland) und der Angst, eines Kolonisten durch einen anderen Kolonisten zu ersetzen. Der dritte Beitrag möchte die zivil-militärische Komponente der UN-Missionen überprüfen, um die Schwierigkeiten der UN-Akteure und die Beziehung der internationalen Institution zu den Staaten der Zone zu analysieren. Der vierte Beitrag befasst sich mit der Rolle der humanitären Organisationen in der Region und vor allem mit ihrer Sicherheit angesichts der terroristischen Bedrohung und der Berichte über Misshandlungen seitens regulärer bewaffneter Kräfte. Der fünfte und letzte Beitrag befasst sich mit der Zukunft der Zone und schlägt Auswege für politische Stabilität und eine Afrikanisierung des Kampfes gegen den Terrorismus vor. PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/PVYE7Y/ Westasien Dolly Katiutia Alima Afoumba Darja Wolfmeier charles Tchoula PUBLISH ZESQ8U@@pretalx.com -ZESQ8U Menschenrecht und humanitäres Völkerrecht gegen Atomwaffen en en 20231007T140000 20231007T150000 010000 Menschenrecht und humanitäres Völkerrecht gegen Atomwaffen Atomwaffen haben in dem aktuellen Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine eine unerwartete Aktualität erhalten. Der russische Präsident Putin hat seit Kriegsbeginn wiederholt in öffentlichen Erklärungen auf die Nuklearstrategie Russlands hingewiesen, die im Falle der Existenzgefährdung des Staates den Einsatz der Atomwaffen vorsieht. Die damalige Verteidigungsministerin Deutschlands Kamp-Karrenbauer drohte im Oktober 2021 öffentlich Russland mit dem Einsatz von Atomwaffen im Rahmen der NATO-Abschreckungsstrategie. Bereits im Juli 2021 hat US-Präsident Biden gedroht, die USA bei russischen Cyber-Angriffen gegen die US-Infrastruktur mit Atomwaffen zu verteidigen. Bei den jährlichen NATO-Übungen „Steadtfast Noon“ üben die Bundeswehrsoldaten gemeinsam mit Soldaten der Verbündeten Atombombeneinsätze gegen Russland. Die völkerrechtlichen Staaten-Verpflichtungen zur vollständigen nuklearen Abrüstung haben die Regierungen völlig aus den Augen verloren. Völkerrechtliche Verbote des Einsatzes von Atomwaffen und dessen Androhung werden missachtet. W&F hat sich wiederholt mit dem Thema „Völkerrecht und Atomwaffen“ befasst. Die aktuelle Zuspitzung der Problematik gibt Veranlassung, sich vertieft mit dem Thema auseinander zu setzen und dazu beizutragen, Menschenrechte und humanitäres Völkerrecht wieder verstärkt ins öffentliche Bewusstsein zu rücken. Auf einem Podium des W&F-Symposiums wollen wir das Thema – auch kontrovers – diskutieren. Mit Vortrag von Prof. Norman Paech, Prof. für Politikwissenschaft und öffentliches Recht, Beirats-Mitglied der IALANA Moderation: Bernd Hahnfeld, Richter i.R., Vorstand IALANA PUBLIC CONFIRMED Panel https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/ZESQ8U/ Westasien IALANA e.V., Norman Paech, Bernd Hahnfeld PUBLISH 83HLR3@@pretalx.com -83HLR3 „Frieden verbessert das Klima“ – Wie Konflikttransformation zur Bewältigung der Klimakrise beitragen kann de de 20231007T093000 20231007T110000 013000 „Frieden verbessert das Klima“ – Wie Konflikttransformation zur Bewältigung der Klimakrise beitragen kann • Die Zusammenhänge zwischen Klimawandel und Konflikten sind vielfältig und werden in Politik und Forschung zunehmend thematisiert. • Dazu gehört auch der bislang vernachlässigte negative Einfluss von Rüstung, Militär und Krieg auf Umwelt und Klima, bis zu Ökoziden, was auch im Russland-Ukraine-Krieg deutlich wird. • Die positiven Verbindungen von nachhaltigem Frieden und Klimagerechtigkeit sind hingegen noch wenig erforscht, auch hinsichtlich innergesellschaftlicher Risiken und Konflikte. • Es ist eine große Herausforderung, von einem negativen Nexus aus Klimawandel, Konflikten und Risiken zur einem positiven Nexus aus Frieden, Umwelt und Entwicklung zu kommen, der Synergien zwischen politischen Handlungsfeldern nutzt. • Da die anstehenden Transformationen unausweichlich mit Konflikten einhergehen, müssen wir uns den Herausforderungen stellen und diese konstruktiv angehen. • Um sozial-ökologische Transformationen nachhaltig und friedlich zu gestalten, müssen klimapolitische Strategien mit Konfliktbearbeitung und –transformation zusammengedacht werden. Das Fishbowl-Gespräch wird an Hand mehrerer Teilfragen strukturiert sein, unter Berücksichtigung der genannten Aspekte, so dass nach und nach mehrere Themen gemeinsam beleuchtet werden können. Folgende Fragen stehen im Vordergrund: • Wie GESTALTEN wir die "erhaltende Entfaltung" (nachhaltige Entwicklung) des Lebens auf diesem Planeten? • Auf welche Weise können wir Frieden zwischen Menschen und Frieden mit der Natur zusammen bringen und fördern? PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/83HLR3/ Raum 301 Jürgen Scheffran Daniela Pastoors PUBLISH 8VT8QC@@pretalx.com -8VT8QC Momente der Transformation zur Nachhaltigkeit: Auf der Suche nach dem Passierschein A39 de de 20231007T113000 20231007T130000 013000 Momente der Transformation zur Nachhaltigkeit: Auf der Suche nach dem Passierschein A39 Wer kennt ihn nicht, diesen Passierschein A38-Moment. Diese Situationen, in denen man in einer immer komplexer werdenden Welt gegen Windmühlen zu kämpfen scheint. Doch anstatt verrückt zu werden, wendet sich die Geschichte Asterixs, als er das System durchschaut, dekonstruiert und mit der Forderung des Passierscheins A39 aus dem Gleichgewicht bringt. Wir sind davon überzeugt, dass diese persönlichen Erfahrungen des Durchschauens und Dekonstruierens ein wichtiger Bestandteil aktiven demokratischen Mitgestaltens gesellschaftsbewegender Themen sind. Prozesse und Politiken, die sich mit Klimaanpassung und Klimaschutzmaßnahmen befassen, sowie solche, die auf die Förderung der sozial-ökologischen Transformation abzielen, tragen zu gesellschaftspolitischen und sozialen Konflikten bei und bewegen sich innerhalb einer polarisierten, „modern-liberalen“ sozialen Dynamik. Abgesehen davon, dass sie notwendige politische Entscheidungen verzögern, verursachen sie in der Gesellschaft hohe soziale und wirtschaftliche Kosten und wirken sich negativ auf die alltäglichen Beziehungen und Interaktionen entlang von polarisierten Konfrontationslinien aus. Die Beziehungen zwischen Individuen, sozialen Gruppen und dem politischen System sind aufgrund von Vertrauensverlust und mangelnder Kommunikation belastet. Daher argumentieren wir, dass eine sozial-ökologische Transformation einen integrativen, Dialog-basierten Bearbeitungsansatz erfordert. In unserm Workshop wollen wir Dialogmomente schaffen, in denen konstruktiver Diskurs und Meinungsbildung über Transformationspfade zur Nachhaltigkeit gefördert wird. Wir wollen die Entwicklung gemeinsamer Zielverständnisse und das Aushandeln möglicher Bewältigungsstrategien befördern. Es gilt verhärtete Strukturen, wie Verschlossenheit, Berührungsängste und Vorurteile aufzubrechen und durch den Aufbau von Beziehungen und die Kommunikation über Gemeinsamkeiten neu zu konfigurieren. Damit wollen wir den Teilnehmenden die Möglichkeit bieten, durch gemeinschaftlich erlebte künstlerische Selbsterfahrungen die systemrelevante Vielfalt von Stimmen zu erleben und zu gestalten. Im Nachgang der Erprobung der künstlerischen Methodik reflektieren und analysieren wir die Erfahrungen mit den Teilnehmenden, und diskutieren, wie diese Erfahrungen und das neu generierte Wissen potentiell zur Stärkung des gesellschaftlichen Zusammenhalts beitragen kann. Wir wollen den Workshop auch als eine Pilotveranstaltung verstehen, in der wir eine dialogbasierte und kunstbasierte Methodik ausprobieren, die wir zwischen November 2023 und März 2024 auf größerer Skala in einem wissenschaftlich begleiteten Stadtteilprojekt in Hamburg-Altona umsetzen. Ziel des Projekts ist das Gefühl der Passivität in global wichtigen Belangen, in unserem Fall der sozial-ökologischen Transformation, zu überwinden. Die Projektidee wurde ausgezeichnet mit dem partizipativen Preis der Claussen-Simon-Stiftung, der interdisziplinär gedacht ist, und uns nicht nur als Team zusammengebracht hat, sondern uns auch ermöglicht hat, verschiedene Aspekte unserer wissenschaftlichen und künstlerischen Arbeit zusammenzudenken und daraus etwas Neues zu schaffen. Durch die Fusion unserer Arbeitsansätze (Rebecca Froese: Wissenschaftliche Arbeit zu Nachhaltigkeit, sozial-ökologischer Transformation, Klimawandel und gesellschaftlichem Zusammenhalt | Melanie Hussak: Wissenschaftliche und praktische Arbeit im Bereich Friedenspädagogik und Dialogarbeit | Daniel Bucurescu: Interdisziplinäre Kunst und ihre Verbindung zu gesellschaftlichen Bedarfen) möchten wir künstlerisch partizipative Dialogformate schaffen, die Menschen befähigen ihre Visionen und Vorstellungen nachhaltiger Zukünfte zu entwickeln und zu artikulieren. PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/8VT8QC/ Raum 301 Rebecca Froese Melanie Hussak Daniel Bucurescu PUBLISH UGYYNT@@pretalx.com -UGYYNT Workshop: Abrüsten für das Klima en en 20231007T140000 20231007T153000 013000 Workshop: Abrüsten für das Klima Bisher sind auch die die Umwelt- und Klimafolgen von gewaltsamen Konflikten und Kriegen aus dem sicherheitspolitischen Diskurs ausgeblendet. Erstmalig im Ukrainekrieg werden jetzt aktuelle Bestandsaufnahmen zu Umwelt- udn KLimafolgen des Krieges gemacht. Die ersten 12 Monate des russischen Angriffskrieges auf die Ukraine wurden von Wissenschaftler*innen um die ukrainische NGO Ecoaction mit 119 Millionen Tonnen CO2 beziffert – fast so viel wie Belgien in einem Jahr produziert. Trotzdem blieb der CO2 „Stiefelabdruck“ von Militär und Krieg lange unter dem Radar von Politik, Wissenschaft und Verteidigungssektor. Aus den verpflichtenden Berichterfassungen an das UNFCCC sind sie ausgeklammert, stattdessen können Länder freiwillig ihre militärischen CO2 Emissionen erheben. Das Resultat ist ein Flickenteppich an unzureichenden und wenig aussagekräftigen Daten. Eine umfassende Erhebung und Veröffentlichung der Treibhausemissionen der Bundeswehr gibt es immer noch nicht. Auch im Klimaschutzgesetz bleiben sie ausgespart. Seit ein paar Jahren geben (westliche) Militärs und auch die NATO jedoch vermehrt an, ihre Treibhausgasemissionen endlich angehen zu wollen. Diese Versprechen bleiben im Angesicht stetig steigender Rüstungsausgaben hohl. Im Jahr 2022 erreichten diese global erneut ein Rekordhoch von 2,24 Billionen US Dollar. Die Visionen eines „grünen“ Militärs à la Stoltenberg, das inklusive Öko-Panzern und E-Fuel Kampfjets bestens auf die Einsatzbedingungen unter Dürre, Überflutungen und sozialen Unruhen eingerichtet ist, kann nicht zu Klimagerechtigkeit führen. Ein grundlegendes Infrage stellen des auf Abschreckung und Aufrüstung setzenden Status-quo der Sicherheitspolitik bleibt im Angesicht einer Klimakatastrophe und weiterer drohender planetarer Krisen wie dem Artensterben und Ökosystemversagen, komplett aus. Es ist höchste Zeit menschliche Sicherheit ins Zentrum unserer Entscheidungen zu setzen. Dazu gehört eine Gesellschaft und ein Wirtschaftssystem, das innerhalb der planetaren Belastungsgrenzen agiert. Besonders im globalen Norden sollten Degrowth-Konzepte erforscht, erprobt und angewandt werden. Dies betrifft auch finanzielle, materielle und intellektuelle Ressourcen, die in Klimaschutz, -anpassung und die Entschädigung von Betroffenen fließen müssen. Solch eine umfassende Investition ist nur mittels Abrüstung zu erreichen. So würden die Rüstungsausgaben eines Jahres der Top-10 Länder 15 Jahre versprochener Klimafinanzierung im globalen Süden abdecken. Im Rahmen des Workshops wollen wir der Frage nachgehen, wie Klimagerechtigkeit und Frieden zusammen gedacht werden können. Wo finden sich Überschneidungen zwischen Abrüstung, Degrowth und einem guten Leben innerhalb planetarer Grenzen? Wo können wir uns als Wissenschaftler*innen, Aktivist*innen oder im Rahmen unserer Berufe einbringen? Nach einem Impulsvortrag soll den verschiedenen Teilaspekten in Kleingruppenarbeiten nachgegangen werden. Je nach Zeit ist eine Rotation und/oder Vorstellung der Ergebnisse vorstellbar. PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/UGYYNT/ Raum 301 Angelika Claussen PUBLISH Q3LZQX@@pretalx.com -Q3LZQX Gewaltfreie Alternativen zu Krieg en en 20231007T093000 20231007T110000 013000 Gewaltfreie Alternativen zu Krieg Gewaltfreiheit als aktives und kreatives Handeln wird als ein „Dritter Weg“ (Martin Luther King) zwischen der Hinnahme von Unrecht und der Anwendung von Gewalt angesehen. Die Vertreter*innen von Sozialer Verteidigung folgen nicht der gängigen Annahme, dass gegen Gewalt nur Gewalt helfe und dass die Alternative ein hilfloses Zuschauen sei. Gewaltfreie Aktivist*innen sind in vielen Feldern engagiert, von Klimaschutz über Frieden bis hin zu Rechten indigener Gemeinschaften in vielen Ländern der Welt. Darüber hinaus gibt es mindestens zwei Ansätze, die in diesem Workshop näher angesehen werden sollen: Das Zivile Peacekeeping meint die Arbeit ausgebildeter unbewaffneter Zivilist*innen, die gewaltfreie Methoden einsetzen, um andere Zivilist*innen vor Gewalt zu schützen und lokale Anstrengungen zu unterstützen, Frieden zu schaffen. Die Zivilen Peacekeeper*innen sind vor Ort präsent und wenden vielfältige Instrumente an, Gewalt zu verhindern, Menschen zu schützen und vor allem auch, die Fähigkeiten der Betroffenen zu stärken, sich selbst zu schützen. Zielgruppe kann die Zivilbevölkerung generell sein, Menschen in bestimmten prekären Situationen (z.B. Geflüchtete) oder politische Aktivist*innen. Es geht darum, Gewalt zu verhindern, Gewalt zu stoppen und die Auswirkungen von erlittener Gewalt nachträglich zu lindern. Es wird zumeist von Nichtregierungsorganisationen praktiziert; Beispiele sind Nonviolent Peaceforce, Peace Brigades International, Community Peacemaker Teams und viele mehr. Ziviles Peacekeeping / Unarmed Civilian Protection ist in jüngerer Zeit Objekt von immer mehr Studien – Dissertationen, Sammelwerken und Konferenzen – geworden. A Soziale Verteidigung hat ihre Vorbilder in gewaltfreien Aufständen und der gewaltfreien Abwehr von militärischen Angriffen oder Putschen. Während die Zahl erfolgreicher gewaltfreier Aufstände hoch ist, ist die Erfolgsbilanz bei der Abwehr militärischer Angriffe oder der Überwindung von Besatzung nicht so hoch, was allerdings auch daran liegen mag, dass insgesamt die Zahl gewaltfreier Verteidigung nicht so groß ist wie die gewaltfreier Aufstände, um Diktatoren und unterdrückerische Regime zu stürzen. Das Konzept der Sozialen Verteidigung stammt in seiner „klassischen“ Form aus den 1970er-1980er Jahren. Trotz rezenten neuen Interesses an dieser Alternative, geweckt vor allem durch den Krieg in der Ukraine, sind neuere wissenschaftliche Arbeiten kaum erschienen, obwohl es einen deutlichen Bedarf an ihnen gibt. In dem Workshop sollen beide Ansätze – je nach den Vorkenntnissen der Teilnehmenden ausführlicher oder weniger ausführlich – vorgestellt und anschließend folgende beide Fragen diskutiert werden: Die Fragestellungen sind: - Welche Relevanz haben diese Ansätze für die aktuellen politischen Entwicklungen? - Was kann Friedensforschung beitragen, sie weiter zu entwickeln? PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/Q3LZQX/ Raum 401 Christine Schweitzer PUBLISH EMXHQX@@pretalx.com -EMXHQX Soziale Verteidigung im Reallabor – Praxisbedingungen und Erfahrungen in Modellregionen de de 20231007T111500 20231007T131500 020000 Soziale Verteidigung im Reallabor – Praxisbedingungen und Erfahrungen in Modellregionen Der Workshop bietet Gelegenheit, sich persönlich und praktisch mit Themen der Sozialen Verteidigung vor der eigenen Haustür zu befassen. Die Koordinatoren verschiedener SV - Modellregionen berichten von ihrer Arbeit mit unterschiedlichen Praxisansätzen und den Bedingungen vor Ort. Die Teilnehmenden erhalten Einblick in Fragen der Verknüpfung von Infrastruktur, Regionalentwicklung, Lokalpolitik und weiteren regionalspezifischen Gegebenheiten wie Stadt, Land, Grenzregion, Diversität der Bevölkerung bzgl. Alter, Bildung, Herkunft etc. Zudem werden die Teilnehmenden in interaktiven Elementen einbezogen, sich zu Fragen wie „Was will ich schützen?“ mit den Besonderheiten Sozialer Verteidigung vertraut zu machen. Mit der Kampagne „Wehrhaft ohne Waffen“ wird erstmalig der Versuch unternommen, das Konzept der Sozialen Verteidigung in die Praxis umzusetzen. In einer Mischung aus Input, Plenumsanteilen und interaktiver Kleingruppenarbeit sollen die Teilnehmenden sich eigenständig mit den Besonderheiten von Sozialer Verteidigung in der praktischen lokalen Arbeit befassen und eigene Fragestellungen entwickeln, Stärken und Schwächen erkennen und Herausforderungen skizzieren, die sich im Wissenschafts-Praxis-Transfer ergeben können. Darüber hinaus werden Herausforderungen und Möglichkeiten thematisiert, die sich bei einer bundesweiten Anwendung von SV im Vergleich zu lokaler Anwendung ergeben können. PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/EMXHQX/ Raum 401 Nele Anslinger Stephan Brües Jochen Neumann PUBLISH KKHNKC@@pretalx.com -KKHNKC Friedenslogik anwenden – Friedensarbeit verändern de de 20231007T140000 20231007T153000 013000 Friedenslogik anwenden – Friedensarbeit verändern Die unterschiedlichen Felder von Friedensarbeit sehen sich mit der Frage konfrontiert, wie sie rassismuskritischen Anforderungen gemäß dem friedenslogischen Prinzip der Fehlerfreundlichkeit besser gerecht werden und damit ihre Attraktivität und Wirkungschancen nach innen und außen verbreitern können. Die fehlerfreundliche Reflexion der eigenen Praxis stößt jedoch auf Vorbehalte und Schwierigkeiten und verlangt den Rahmen einer Fehlerkultur, den es immer neu zu erarbeiten gilt. Dieser Workshop soll der Frage nachgehen, was eine Beachtung des Prinzips der Fehlerfreundlichkeit im Hinblick auf rassismuskritische Anforderungen für die (eigene) Friedensarbeit bedeutet. Ausgehend von Grundgedanken zum Prinzip der Fehlerfreundlichkeit im friedenslogischen Denken und Handeln werden im ersten Teil die Prämissen des PZKB-Projektes „Friedensarbeit verändern- Rassismus- und machtkritisches Denken und Handeln in der Zivilen Konfliktbearbeitung“ skizziert. Dabei wird auch die neue PZKB-Reflexions- und Arbeitshilfe zu rassismus- und diskriminierungssensiblen Veranstaltungen vorgestellt. Friedensarbeit setzt sich aus unterschiedlichen Arbeitsfeldern zusammen. Sie reichen von der Arbeit in mehr oder minder hierarchischen NGO, kirchlichen und religiösen Einrichtungen, Politik, Medien, Sozialer Arbeit, Kinder- und Jugendarbeit, bis hin zu Basis- und Bezugsgruppen. Die Schwierigkeiten und Möglichkeiten, rassismus- und machtkritische Positionen zu integrieren, sind daher ebenfalls unterschiedlich und können von denen, die in dieser Arbeit stecken, jeweils konkretisiert werden. Was würde es in unseren jeweiligen Arbeitsfeldern bedeuten, rassismuskritisch ohne Angst vor einer Entwertung der geleisteten Arbeit vorzugehen? Wie könnte ein „Safer Space“ entstehen und gestaltet werden? Welcher Veränderungsbedarf wird in welchen Arbeitszusammenhängen gesehen? Auf welche Schwierigkeiten stößt er? Welche begründeten Hoffnungen können in einen solchen Veränderungsprozess gesetzt werden? Diese Fragen wollen wir im zweiten Teil interaktiv entlang der jeweiligen Erfahrung in der Friedensarbeit diskutieren. Im dritten Teil wollen wir Ideen bündeln, Prozesse der Haltungs- und Handlungsveränderung anstoßen sowie Impulse für Strukturveränderungen gemeinsam reflektieren. Referentinnen: - Prof. Dr. Hanne-Margret Birckenbach, Trägerin des diesjährigen Göttinger Friedenspreises und Autorin des Buches "Friedenslogik verstehen. Frieden hat man nicht, Frieden muss man machen". Mehr Infos unter: https://www.hanne-margret-birckenbach-wellmann.de/ und -Cora Bieß, Referentin im Projekt „Friedensarbeit verändern− Rassismus- und machtkritisches Denken und Handeln in der Zivilen Konfliktbearbeitung“ bei der Plattform Zivile Konfliktbearbeitung. Mehr Infos unter: https://pzkb.de/friedensarbeit-veraendern/ und https://cora-biess.de/ PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/KKHNKC/ Raum 401 Cora Biess Hanne-Margret Birckenbach PUBLISH PPQMYP@@pretalx.com -PPQMYP Die Wannseeerklärung 1971 und heute de de 20231007T160000 20231007T173000 013000 Die Wannseeerklärung 1971 und heute Die gegenwärtige Diskussion über die Haltung im Ukraine Krieg und die Positionierung zu Waffenlieferungen an die Ukraine erinnert an eine Frage aus den Kriegsdienstverweigerungsverhandlungen: „Sie stehen zufällig neben einem Flugabwehrgeschütz und nun kommt ein sowjetischer Bomber an und will die hinter Ihnen liegende Stadt bombardieren, was tun Sie?“ Auf den ersten Blick scheint die Antwort auf der Hand zu liegen: Natürlich muss der Bomber abgeschossen werden, die tausenden unschuldigen Menschen in der Stadt wiegen schwerer, als vielleicht 10 Personen Bomberbesatzung, die auch noch klar die Aggressoren sind. Hier muss gehandelt werden! Wer stellt in so einer Situation die Frage nach den „Ursachen und Bedingungen von Gewaltanwendung“, wenn der Dringlichkeit wegen zunächst erst mal die aggressive Gewalt abgewehrt oder beendet werden muss – notfalls eben durch legitime Gegengewalt? Wer kritisiert in einer solchen Situation „eine am Status quo orientierte Befriedungsforschung“ und setzt auf „emanzipatorische Lernprozesse“, wenn den „unmittelbar in ihrer physischen Existenz Bedrohten“ nur mit schnellen Waffenlieferungen geholfen werden kann? Wer will in so einer Situation noch analysieren, womöglich gar mit den Mitteln kritischer – gewalt- und herrschaftskritischer – Wissenschaft, „mit Hilfe von Ideologiekritik und Kritik politischer Ökonomie“, in die Vergangenheit blicken, wo es viel wichtiger ist, in der Zukunft zu überleben? Nun stammen die zitierten Passagen, aus der Wannseeerklärung zur Friedensforschung von 1971 (in: Senghaas 1971: 416ff, Koppe 2001: 336ff), dem Gründungsmanifest (Koppe 2001: 223) der kritischen Friedensforschung in der Bundesrepublik. Hat sich also mit dem Ukraine-Krieg – und schon in den 1990er Jahren mit den Jugoslawienkriegen – Kritische Friedensforschung im Sinne der Wannseeerklärung sowohl vom Anspruch wie vom Ansatz her erledigt (siehe auch: Berndt 2023)? Was wäre dann Kritische Friedensforschung heute unter veränderten internationalen Bedingungen, einer veränderten Situation (in) der Bundesrepublik, veränderten Verständnissen von (Kritischer) Wissenschaft und veränderter Biographien und Berufsperspektiven von Wissenschaftlerinnen. Oder, wenn alte Ansätze und Ansprüche nicht vorschnell über Bord geworfen werden sollen: Welchen Blick eröffnet die Wannseeerklärung auf die heutigen Verhältnisse? In dem Workshop, zu dessen Vorbereitung von den TeilnehmerInnen die Wannseeerklärung gelesen sein sollte, soll die Erklärung anhand ihrer 4 Kritik-Dimensionen, Gewaltkritik, Herrschaftskritik, Ideologiekritik und Kritik der politischen Ökonomie sowohl auf den historischen Hintergrund hin, wie auf die aktuellen Verhältnisse bezogen, diskutiert werden. Dies soll einleitend verdeutlicht und durch Moderation in der ersten Hälfte fokussiert werden. Sodann soll die Möglichkeit zu einem Austausch der TeilnehmerInnen über den vorgegebenen Rahmen hinaus gegeben werden. Damit soll in diesem Workshop zentral die Frage diskutiert werden, welche Friedensforschungen wir für die Zukunft brauchen. Literatur Berndt, Michael 2023: Back to the roots! Ein aktualisierter Rückgriff auf Ansprüche und Ansätze der kritischen Friedensforschung aus den 1970er Jahre eröffnet neue Perspektiven. in: https://policyblog.empowermentforpeace.org/2023/06/back-to-the-roots/ Koppe, Karlheinz 2001: Der vergessene Frieden. Friedensvorstellungen von der Antike bis zur Gegenwart; Opladen Senghaas, Dieter 1971 (Hrsg.): Kritische Friedensforschung; Frankfurt a.M. PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/PPQMYP/ Raum 401 Michael Berndt PUBLISH BBKJ8A@@pretalx.com -BBKJ8A „Feministische Friedens-Bewegung und -Forschung im Zeichen feministischer Außenpolitik“ de de 20231007T100000 20231007T120000 020000 „Feministische Friedens-Bewegung und -Forschung im Zeichen feministischer Außenpolitik“ ‚Feministische Außenpolitik‘ ‚Feministische Entwicklungspolitik‘ - Seit einigen Jahren sind diese Begriffe aus der aktuellen Politik und der Medienberichterstattung nicht mehr wegzudenken – und zu Recht stellt sich die Frage: Warum jetzt? Wer hat hier die Definitionsmacht? Denn sowohl die feministische Friedensforschung als auch die Frauenfriedensbewegung kämpfen bereits seit über hundert Jahren (Bewegung) bzw. mind. 30 Jahren in Deutschland (Forschung) dafür, Aktionen und Forschung durch feministische Perspektiven zu erweitern – und werden dennoch oft überhört. So auch noch immer von der Politik – selbst, wenn sie sich jetzt feministisch nennt. In dem hier geplanten Workshop soll ein Dialog über die staatliche Vereinnahmung geführt werden und durch die Allianz zwischen Forschung und Bewegung auch ein Weg zur Definitions- und Handlungsmacht gefunden werden. Im Workshop kann Platz für die damit einhergehenden Frustrationen und den Ärger sein, er soll aber vor allem dazu dienen, diesen produktiv umzuformen und in der Allianz zwischen Wissenschaft und Aktivismus neue Handlungswege gemeinsam und solidarisch zu beschreiten. Hierbei sind alle Personen willkommen, die feministische Ideen voranbringen wollen – auch aus einer intersektionalen Perspektive. Langfristiges Ziel ist es, feministische Friedensforschung institutionell zu etablieren, wofür unter anderem durch Workshops wie diesem, Grundsteine gelegt werden. Der Workshop ist als World-Café angelegt. In drei Arbeitstischen und drei Arbeitsrunden erarbeiten die Teilnehmenden eine Haltung zu der staatlichen Vereinnahmung, bauen Brücken zwischen Wissenschaft und Aktivismus, die in den letzten Jahren etwas brüchig geworden sind, wieder auf und reflektieren die im Verhältnis von Forschung und Bewegung sowie intern vorhandenen Machthierarchien. Die Ergebnisse sollen abschließend in einem Dialog aufbereitet werden und daraus mögliche Weiterarbeitspunkte ergeben. Das einreichende Team gründet derzeit einen AK Feministische Friedensforschung in der Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung und ist selbst zum Teil sowohl in der Forschung als auch in der Bewegung aktiv bzw. hat Berührungspunkte zum jeweils anderen Feld. In der Tradition früherer Generationen ist dabei der Dialog zwischen Forschung, Praxis und Bewegung ein zentrales Anliegen des Gründungsteams, wofür im Rahmen dieses Workshops der erste Grundstein gelegt werden soll. Der Workshop wird gemeinsam vorbereitet und durchgeführt von Christine Buchwald, RyLee Hühne, Hannah Neumann, Patricia Konrad und Victoria Scheyer. PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/BBKJ8A/ Raum 501 Hannah Neumann Christine Buchwald Patricia Konrad Victoria Scheyer RyLee Hühne PUBLISH DQWATG@@pretalx.com -DQWATG Friedenspädagogik in polarisierenden Konflikten en en 20231007T140000 20231007T153000 013000 Friedenspädagogik in polarisierenden Konflikten Viele Menschen erleben polarisierende Konflikte in ihrem Umfeld: In ihnen werden sachliche Themen, wie solche zur Gesundheits- oder Migrationspolitik, zu Grundsatzfragen über Werte des Zusammenlebens und Interpretationen von Demokratie, sodass Kompromisse schwierig werden und Emotionen schnell überkochen. Während Konflikte – insofern sie konstruktiv bearbeitet werden - generell den sozialen Zusammenhalt stärken, scheint hier eine differenzierte Debatte, Dialog oder Konfliktbearbeitung herausfordernd. Persönliche, relationale, strukturelle und kulturelle Faktoren begünstigen diese Prozesse: nicht aufgearbeitete (transgenerationale) Traumata, medialen und räumlichen Echokammern, wachsende gesellschaftliche Ungleichheit, ebenso wie Diskurse gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit, um nur einige zu nennen. Auch wird besonders deutlich, dass Friedenspädagogik (ebenso wie Friedensforschung) in diese Prozesse verwoben ist. Zum Beispiel wird sie als 'links-grüne Propaganda' diffamiert oder es wird ihr 'blinder Pazifismus' vorgeworfen, der strukturelle und kulturelle Gewalt verdeckt. Oftmals ist der jeweilige Vorwurf abhängig davon, ob die strukturelle Dimension (z.B. Diskriminierung) oder die persönliche/relationale Dimension (z.B. Kommunikationsmethoden) ins Zentrum gerückt wird. Ein wiederkehrender Wunsch in Workshops ist es Verbindungen aufrecht zu erhalten UND konfliktive Themen anzusprechen. So scheint die Frage 'was (friedenspädagogisch) nun zu tun ist' selbst polarisierend: klare Kante oder Brücken bauen? Diese Situation möchte ich als Brennglas verstehen, in der sich einige grundlegende theoretische Krisen der Friedenspädagogik zeigen: Nationalismus (welche Entitäten (z.B. Staat, Planet/Land, Beziehungen) werden (nicht) betrachtet?), Kolonialismus (welche Stimmen werden (nicht) gehört?) und Rationalismus (welche Formen von Wissen werden als relevant verstanden?). Welche theoretischen und methodischen Ansätze können uns helfen Dualismen zu differenzieren, Ambiguität und Verletzlichkeit zuzulassen, Privilegien anzuerkennen, Solidarität zu stärken und Raum für bisher überhörte Vorstellungen von Frieden und Demokratie zu öffnen? Der Workshop gehen wir diesen Fragen explorativ und erfahrungsbasiert nach. Wir kombinieren unterschiedliche Konflikt-Mapping-Ansätze und differenzieren so unseren Blick auf polarisierenden Konflikten um Demokratie. Dabei nutzen wir unsere subjektive Perspektive im eigenen Konfliktkontext als Ausgangspunkt. Einerseits fokussieren wir auf Beziehungen und ganzheitliches Erfahrungswissen mit Elementen des Elicitive Conflict Mappings. Andererseits arbeiten wir (selbst-)reflektierend mit macht-kritischen Ansätzen aus einer intersektionalen Perspektive. Wir erproben, ob und wie durch die Kombination dieser Perspektiven Spannungsfelder im Umgang mit polarisierenden Konflikten – zwischen Abgrenzung und Dialog – erfahr- und bearbeitbar werden. Wie können diese (und weitere) Perspektiven mit Blick auf polarisierende Konflikte um Demokratie transformative Lernräume öffnen? Die Möglichkeiten und Grenzen der erlebten Ansätze werden zum Abschluss reflektiert. Vorab-Hinweis: Da der Workshop Themen meines Promotionsprojekts aufgreift, werde ich in der Gruppe fragen, ob ich die erstellten Materialien (z.B. Karten-Clustern) für die Datenauswertung nutzen darf. PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/DQWATG/ Raum 501 Annalena Groppe PUBLISH PQQJ9G@@pretalx.com -PQQJ9G „Vom Hundertsten ins Tausendste kommen“ en en 20231007T160000 20231007T173000 013000 „Vom Hundertsten ins Tausendste kommen“ Der Erste Weltkrieg hatte weitreichende Auswirkungen auf nahezu alle Länder. Die innere Zerrissenheit der Weltkriegsprotagonisten ist ein zeitlos scheinender Aspekt, von der sich die medial überstülpende Geschichte von 1939 bis 1945 eindeutig abgrenzen lässt. Besonders in den kulturellen und Friedensforschungsbereichen wird die Zeitlosigkeit von „1914–1919“ ansehnlich. Nach der inklusiven Großveranstaltung zum Jahrhundertgedenken des Waffenstillstandes im November 2018 (Centenaire) zeigten auf der feierlichen Veranstaltung zum Abschluss des Versailler Vertrages am 28. Juni 2019 (Centenaire) in ebenjener Schlossanlage nahe Paris weder die Europäische Union noch Europas Unterzeichnerstaaten, unter denen das historische und aktuelle Gastgeberland, Präsenz. Interessant wäre, nachzuforschen, wievielen der Veranstalter und Teilnehmer aus den Vereinigten Staaten es komisch vorkam, dass sich keiner des europäischen Zuhauses um die entsprechende Erinnerungkultur zu kümmern schien. Somit stellt sich die Frage, warum nicht eher die Nationen zumindest am Bildungsprogramm teilnahmen, welche – im Gegensatz zum entfernten Land des Veranstalters – den Vertrag ratifizierten und bis zum Überdruss aufrechterhielten? Aus dieser offensichtlichen Geschichtsamnesie heraus bildete sich die 2020 gegründete Aufarbeitungsinitiative Aufa100. Nach Ablauf des ersten Weltkriegszentenariums beabsichtigte ich als niederländischer Gründervater und Autor einer transnational konzipierten Jubiläumsmonographie in deutscher Sprache, auf diesen Beobachtungen aufzubauen. Während die Gründerjahre von den Einschränkungen der Coronakrise geprägt waren, veranstalteten wir Anfang 2023 mit fünf Akademikern in Berlin das erste Arbeitstreffen. Bei den Partnerschaften fällt ins Auge, dass diese in keinerlei Drittstaaten außer Deutschland zuhause sind. Seit zwei Jahren ist die Aufa100 Mitglied des Europeana Network Association. Operativ ist das Ziel, die Vergessenheit durch die Herstellung von Blogposts und Artikeln, welche mal einem journalistischen mal einem wissenschaftlichen Anspruch gerecht werden, aufzulockern. Bis 2033–2039 werden wir uns dabei an Jubiläen der „ersten Nachkriegszeit” orientieren. Es ist hochspannend, die damaligen Ereignisse Tag für Tag nachzuvollziehen und aus einer entideologisierten Perspektive zu studieren. Wenn auch im Angesicht des nahezu zehn Jahre laufenden Kampfes um die Ukraine (2014) der entsprechende Erhalt des Weltfriedens in weite Ferne gerückt zu sein scheint, hilft uns im allgemeinen der Fortbestand historisch-politischer Amnesie zum Weltkriegszeitalter nicht, diesem Entfernen Einhalt zu gebieten, geschweige denn zwischen Vergangenheit und Zukunft Brücken zu bauen. Dabei machen wir uns dessen bewusst, dass Kritiken oder gar Sanktionierung zur bedauerlichen Aufhebung von Memorial erst greifen werden, wenn im eigenen Hause Tabus älteren Datums, wie das deutsche zum „offenen Ende“ des Großen Krieges, endlich gebrochen werden. Auch wenn weltweit Deutschlands Aufarbeitung der Hitler-Diktatur wie vorbildhaft erscheint, wird sie im Endeffekt ein beschränkt heilendes Teilprojekt bleiben, wenn die Demokratie- und Zivilisationskrise der europäischen Hauptstädte von 1917–1919 stiefmütterlich behandelt wird. Dann blieben wesentliche Lehrstücke der Sicherheitspolitik auf der Strecke. Doch ist es schwer aus der Geschichte zu lernen, wenn immer wieder Fragmente behandelt werden, die in das allgemeine Narrativ passen. Mit Rücksicht auf die vielfach unterschätzte Sprachdimension muss hier unter Projektleitung damals neutraler Herkunftsländer diskutiert werden. Entsprechend könnte die Friedensforschung um einige Aspekte erweitert werden. Deren Fakultäten sollten mit angepassten Themen und neuen Ideen für politische Beratung oder das Kerngeschäft der Forschung ausgestattet werden. Gesellschaftliche und akademisch spezialisierte Akteure, die sich dem gefährlichen Trend zu Parallelschaltungen zu der Paris/Weimar/Versailles-Gangart vom Diktat zu einer Diktatur entgegenstellen, sollten gestärkt und gefördert werden. Dies zu untersuchen ist die Hauptaufgabe des einzigartigen Projekts. Am W&F-Jubiläumssymposium stellt sich die transnationale Kommission für Aufarbeitung und Erinnerungskultur ab 1914 gerne vor. In einem dynamisch präsentierten Vortrag (Apple Keynote) werden unterschiedliche Sichtweisen auf die Zwischenkriegszeit mit dem Versuch einer Entideologisierung der Geschichtsschreibung verbunden. PUBLIC CONFIRMED Workshop https://pretalx.com/wissenschaft-fuer-den-frieden-2023/talk/PQQJ9G/ Raum 501 Peter de Bourgraaf